言情小说吧_好看的小说免费阅读_红袖添香 - 阅文集团旗下网站

最新章節(jié)

書友吧

第1章 市場(chǎng)是自然的人類行為還是人類設(shè)計(jì)的秩序

市場(chǎng)是個(gè)奇妙的存在。市場(chǎng)上總是充斥著各種聲音、味道和色彩。每天一大早,商販們?cè)谑袌?chǎng)吆喝叫賣,顧客們從各色各樣的房子里出來,涌向市場(chǎng)。大家都在市場(chǎng)尋尋覓覓,討價(jià)還價(jià),一片喧囂熱鬧。當(dāng)然,這基本上是國內(nèi)最普通的農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)的樣貌。在此之外,大量批發(fā)市場(chǎng)、專門市場(chǎng),還有近年迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng),以及更為復(fù)雜的生產(chǎn)要素市場(chǎng),尤其是華爾街發(fā)明了眾多產(chǎn)品的金融市場(chǎng),更是波瀾壯闊,吸引著媒體的目光,增值或者吸走著人們的財(cái)富。市場(chǎng)傳聞從不間斷,市場(chǎng)花樣層出不窮。日常生活聊天的對(duì)象、新聞報(bào)道的主題,經(jīng)常與市場(chǎng)直接相關(guān)。我們每個(gè)人都已無法離開市場(chǎng),市場(chǎng)深深地嵌入了我們的生活、我們的肌體、我們的生命。

但是,大部分人似乎并沒有想過一個(gè)問題:人們習(xí)以為常的市場(chǎng),到底是怎樣形成的呢?傳統(tǒng)中國的市場(chǎng)非常活躍,是學(xué)術(shù)界有目共睹的事實(shí),這一傳統(tǒng)市場(chǎng)到底是一種什么性質(zhì)的市場(chǎng)呢?這些問題,學(xué)術(shù)界有過諸多討論,卻遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。本書的目的,就是從最為普通的物品——食鹽出發(fā),以清代食鹽走私的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),來分析傳統(tǒng)中國市場(chǎng)的形成機(jī)制,進(jìn)而試圖回答中國傳統(tǒng)市場(chǎng)的性質(zhì)問題。

一、“人類行為而非人類設(shè)計(jì)的秩序”

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)已經(jīng)創(chuàng)立了關(guān)于市場(chǎng)形成的諸多理論。其中較早系統(tǒng)涉及市場(chǎng)形成理論的,是信奉“看不見的手”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。“看不見的手”是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)稱的經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則。他們認(rèn)為,人類的經(jīng)濟(jì)行為不應(yīng)該被政府過多干預(yù),人們的經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)該交由產(chǎn)權(quán)所有者,依據(jù)相關(guān)信息來確定,而這個(gè)相關(guān)信息,只能來源于市場(chǎng)。唯有市場(chǎng),才能調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行,市場(chǎng)以“看不見的手”的形式發(fā)揮其巨大作用。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家那里,市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)體系中占有核心位置,是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的指南針、晴雨表。那么,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中,市場(chǎng)是怎樣形成的呢?

1.自然形成并作為默認(rèn)邏輯前提的市場(chǎng)

我們以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一的亞當(dāng)·斯密為代表來做簡(jiǎn)要分析。亞當(dāng)·斯密對(duì)市場(chǎng)的論述,主要側(cè)重于其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用,并不重點(diǎn)關(guān)注其如何形成。因?yàn)樗J(rèn)市場(chǎng)是自發(fā)形成并且自行運(yùn)轉(zhuǎn)的。所以,在他的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》一書中,市場(chǎng)的存在其實(shí)是一個(gè)不言自明的前提。他對(duì)市場(chǎng)的論述,除了重點(diǎn)考察市場(chǎng)作為指揮經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的“看不見的手”的功能外,還論證了交換、分工與市場(chǎng)的關(guān)系,并由此證明國民財(cái)富增長的動(dòng)力。在這里,我們可以大致發(fā)現(xiàn)他對(duì)市場(chǎng)形成的理解。

他認(rèn)為,國民財(cái)富增長的動(dòng)力是技術(shù)的進(jìn)步以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,需要以交換和分工為前提。那么,交換與分工是什么樣的關(guān)系呢?他指出,交換是人性天然的必需,交換“是人性中某種傾向的必然結(jié)果”,“這是所有的人普遍都有的傾向,而其他動(dòng)物則沒有”。[1]亞當(dāng)·斯密認(rèn)為,正是因?yàn)槿说奶煨杂薪粨Q的傾向,為了跟其他人交換產(chǎn)品,便需要生產(chǎn)其他人并不生產(chǎn)的產(chǎn)品,以形成交換的可能性。這樣,自然也就產(chǎn)生了分工。斯密用制針工場(chǎng)的例子,說明分工必然帶來技術(shù)熟練化即技術(shù)進(jìn)步。他認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步必然提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,實(shí)現(xiàn)一國國民財(cái)富的增長。這就是學(xué)界總結(jié)的關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)成長方式的“斯密型動(dòng)力”的內(nèi)涵。[2]

實(shí)際上,到這里為止,斯密并未直接論述分工、交換與市場(chǎng)的關(guān)系。不過,在斯密理論中,似乎隱含著一條“公理”:有交換就有市場(chǎng),交換與市場(chǎng)密不可分。他曾指出:“由于交換的力量而引起了分工,所以分工的范圍必然總是受到交換能力范圍的限制。換言之,受到市場(chǎng)范圍的限制。”[3]這樣,斯密就明確地將交換能力的范圍與市場(chǎng)范圍畫上了等號(hào)。在他看來,交換是人類的天性,交換又與市場(chǎng)二位一體。因此,對(duì)斯密來說,市場(chǎng)的形成與存在不是需要討論的問題。市場(chǎng)之所以重要,主要是因?yàn)樗鼪Q定了分工的范圍,從而決定了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的潛在可能性,決定了國民財(cái)富增長的可能程度。

那么,斯密在什么情況下比較多地討論到市場(chǎng)呢?其實(shí),就是在分析分工范圍受市場(chǎng)范圍限制時(shí),他才對(duì)市場(chǎng)有較多涉及。他以搬運(yùn)工為例來討論此問題,他說,“有些種類的產(chǎn)業(yè),即使是最低級(jí)的一種,也只能在大城市中進(jìn)行”,因?yàn)椤耙粋€(gè)搬運(yùn)工在其他地方就找不到工作維持生活。一個(gè)村莊對(duì)他來說,范圍太狹小了,甚至一個(gè)普通的集市,也很少有大到足以使他維持固定職業(yè)的程度。……水運(yùn),為每一種產(chǎn)業(yè)開辟了更加廣闊的市場(chǎng)”。[4]這就說明,在亞當(dāng)·斯密看來,市場(chǎng)范圍的大小,決定了人們交換能力的大小,也決定了人們的交換程度的高低,進(jìn)而決定了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的可能性。顯然,在他的體系里,市場(chǎng)是國民財(cái)富增長的極為基礎(chǔ)而重要的環(huán)節(jié)。

在這段話里,斯密的市場(chǎng)指的是什么呢?顯然,市場(chǎng)就是人們進(jìn)行交換的場(chǎng)所(“集市”)和交換的潛在輻射范圍(“更廣闊的市場(chǎng)”)。但是,人們?yōu)槭裁磿?huì)制造交換場(chǎng)所呢?如何確定其輻射范圍呢?斯密再次沒有解釋。從其論述的潛在邏輯來看,他的觀點(diǎn)是,因?yàn)槿藗冃枰粨Q,交換需要場(chǎng)所,市場(chǎng)自然就產(chǎn)生了,市場(chǎng)的輻射范圍是由產(chǎn)業(yè)性質(zhì)或者產(chǎn)品的運(yùn)輸方式?jīng)Q定的。所以,如果一定要從斯密的理論中,去剖析他的市場(chǎng)形成思想,那么,我們可以認(rèn)為,在他看來,市場(chǎng)的形成,取決于“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”,即交換。斯密主張自由放任的市場(chǎng)制度,一方面,將市場(chǎng)置于其經(jīng)濟(jì)理論的核心位置,認(rèn)為一國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,是由千千萬萬的理性經(jīng)濟(jì)人,從市場(chǎng)這只看不見的手里獲得信息,各自出于尋求利益最大化的目的,獨(dú)立做出經(jīng)濟(jì)決策來實(shí)現(xiàn)的;但另一方面,關(guān)于在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中如此基礎(chǔ)并且如此重要的市場(chǎng)是怎樣形成的,他卻沒有進(jìn)一步的分析與證明,而是直接用“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”來進(jìn)行解釋。也就是說,在他的理論體系里,市場(chǎng)的形成,與分工一樣,都是一個(gè)自然的過程,也是一個(gè)默認(rèn)的邏輯前提。

這就形成了一個(gè)非常有意思的話題:為什么在斯密的理論體系中如此重要的市場(chǎng),他并不展開論述,而把它當(dāng)作不言自明的邏輯前提呢?我們當(dāng)然可以用上文的理解來解釋,即他以“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”——交換說明了市場(chǎng)存在的必然性。但更重要的原因,應(yīng)該從其分析理路中去尋找。我們知道,斯密創(chuàng)建了古典經(jīng)濟(jì)學(xué),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心是勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論的研究焦點(diǎn)是生產(chǎn),在勞動(dòng)價(jià)值論看來,國民財(cái)富增長源自勞動(dòng)而非流通。因此,在寫作《國富論》的年代,斯密雖然親眼見到了成熟的資本主義市場(chǎng)體系,但在其分析路徑上,作為流通環(huán)節(jié)的市場(chǎng)只能是幫助實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的媒介,并不直接產(chǎn)生價(jià)值。所以,研究市場(chǎng),應(yīng)該著眼的是其特性、功能,尤其是其功能、特性如何具體發(fā)揮作用并幫助實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。市場(chǎng)自身的價(jià)值,在其體系中,無法直接以勞動(dòng)價(jià)值來做出合適的衡量,也很難在生產(chǎn)三要素——土地、資本、勞動(dòng)力的理論中找到合適的位置。斯密關(guān)于市場(chǎng)是“看不見的手”的洞見,以及關(guān)于供求關(guān)系與市場(chǎng)效率的討論,分析的都是市場(chǎng)的功能、特性。在這些論述中,斯密已經(jīng)把市場(chǎng)抽象為一種機(jī)制,而不僅僅是具體的交易場(chǎng)所。這一抽象,使斯密以及后來的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都較少從“機(jī)制何以可能”的角度去從具體的經(jīng)濟(jì)生活中尋找答案。唯其如此,市場(chǎng)雖然在其理論體系中具有決定性意義,但市場(chǎng)形成的邏輯卻沒有得到足夠的分析。

2.資本主義國內(nèi)市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)體系自身演進(jìn)的結(jié)果

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)斯密的理論既有吸收,也有批判。馬克思和恩格斯首先就不同意斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點(diǎn),他們認(rèn)為分工決定交換,并在此基礎(chǔ)上,論述了從分工擴(kuò)大、交換發(fā)展、生產(chǎn)力提高、大機(jī)器出現(xiàn)到資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成的過程,進(jìn)而推導(dǎo)出其邏輯——資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的形成,主要是經(jīng)濟(jì)體系自身演進(jìn)的結(jié)果。

盡管馬克思也承認(rèn)“交換和分工互相發(fā)生影響”,但他反對(duì)斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點(diǎn),認(rèn)為不是交換決定分工,而是分工決定交換。他指出:“分工……至少在交換之初,與其說是交換的結(jié)果,倒不如說是交換的原因。”[5]“如果沒有分工,不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的成果,也就沒有交換。”[6]

恩格斯在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步總結(jié)了交換的發(fā)展進(jìn)程。他在《家庭、私有制和國家起源》中指出:“在野蠻時(shí)代低級(jí)階段,人們只是直接為了自身的消費(fèi)而生產(chǎn);間或發(fā)生的交換行為也是個(gè)別的,只限于偶然留下的剩余物。在野蠻時(shí)代中級(jí)階段,我們看到游牧民族已有牲畜作為財(cái)產(chǎn),這種財(cái)產(chǎn),到了成為相當(dāng)數(shù)量的畜群的時(shí)候,就可以經(jīng)常提供超出自身消費(fèi)的若干余剩;同時(shí),我們也看到了游牧民族和沒有畜群的落后部落之間的分工,從而看到了兩個(gè)并列的不同的生產(chǎn)階段,從而也就看到了進(jìn)行經(jīng)常交換的條件。在野蠻時(shí)代高級(jí)階段,進(jìn)一步發(fā)生了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間的分工,從而發(fā)生了直接為了交換的、日益增加的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn),從而使單個(gè)生產(chǎn)者之間的交換變成了社會(huì)的迫切需要。文明時(shí)代鞏固并加強(qiáng)了所有這些在它以前發(fā)生的各次分工,特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立(或者是像古代那樣,城市在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治鄉(xiāng)村,或者是像中世紀(jì)那樣,鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治城市)而使之鞏固和加強(qiáng),此外它又加上了一個(gè)第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工:它創(chuàng)造了一個(gè)不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人。”[7]可見,在恩格斯看來,交換是分工的結(jié)果,野蠻時(shí)代初級(jí)階段幾乎沒有交換,只有到了野蠻時(shí)代中級(jí)階段,產(chǎn)生了經(jīng)常超出自身消費(fèi)需要的畜群,才能形成經(jīng)常交換的條件,而野蠻時(shí)代高級(jí)階段農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分工出現(xiàn)之后,以交換為目的的商品生產(chǎn)出現(xiàn),交換成為一種社會(huì)需要,文明時(shí)代則鞏固了這種交換,并且創(chuàng)造出專業(yè)從事交換的商人階級(jí)。

馬克思在《資本論》中,在分工決定交換的邏輯基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出:“交換的不斷重復(fù)使交換成為有規(guī)則的社會(huì)過程。因此,隨著時(shí)間的推移,至少有一部分勞動(dòng)產(chǎn)品必定是有意為了交換而生產(chǎn)的。”[8]這就是說,馬克思和恩格斯一致認(rèn)為在分工的基礎(chǔ)上,交換不斷重復(fù),形成社會(huì)規(guī)則,最終形成出于交換目的而進(jìn)行的生產(chǎn)。概而言之,馬克思和恩格斯關(guān)于交換的基本觀點(diǎn)是,由于勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的不斷提高,出現(xiàn)產(chǎn)品剩余,開始形成交換,隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的分工,交換規(guī)模擴(kuò)大,形成交換的社會(huì)規(guī)則,產(chǎn)生為交換而進(jìn)行的生產(chǎn),并最終導(dǎo)致商人階層的形成。這一吸收了人類學(xué)研究成果的邏輯分析,成為經(jīng)典的商業(yè)形成理論,也成為中國古代史教科書中關(guān)于市場(chǎng)與交換的書寫范式。

當(dāng)然,必須指出,馬克思并沒有從交換以及商人的產(chǎn)生,就推導(dǎo)出市場(chǎng)的產(chǎn)生。馬克思本人從未探討過作為商品交易場(chǎng)所的市場(chǎng)的形成,在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,“市場(chǎng)”所指,基本上是資本主義國內(nèi)市場(chǎng),即在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上將全國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)融為一體的交易系統(tǒng)。馬克思曾指出,“市場(chǎng)既包括使資本作為商品資本出售的勞動(dòng),也包括使資本作為貨幣資本進(jìn)行購買的市場(chǎng)”[9],顯然,在這里,市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單的交易場(chǎng)所,不是簡(jiǎn)單的商品交易聚集地,也不是潛在的商品輻射范圍,而是一種與資本主義聯(lián)系在一起的經(jīng)濟(jì)體系。[10]馬克思在《資本論》第24章“所謂原始積累”中,專題討論了“國內(nèi)市場(chǎng)的形成”。他指出:隨著圈地運(yùn)動(dòng)和資本原始積累的發(fā)展,在英國,“大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎(chǔ),徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民,使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離,鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布。這樣,它才為工業(yè)資本征服了整個(gè)國內(nèi)市場(chǎng)”[11],“一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅(qū)逐,不僅為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動(dòng)材料,同時(shí)也建立了國內(nèi)市場(chǎng)。事實(shí)上,使小農(nóng)轉(zhuǎn)化為雇傭工人,使他們的生活資料和勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)化為資本的物質(zhì)要素的那些事件,同時(shí)也為資本建立了自己的國內(nèi)市場(chǎng)。以前,農(nóng)民家庭生產(chǎn)并加工絕大部分供自己以后消費(fèi)的生活資料和原料。現(xiàn)在,這些原料和生活資料都變成了商品;大租地農(nóng)場(chǎng)主出售它們,手工工場(chǎng)則成了他的市場(chǎng)。紗、麻布、粗毛織品(過去每個(gè)農(nóng)民家庭都有這些東西的原料,它把這些東西紡織出來供自己消費(fèi)),現(xiàn)在變成了工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)品,農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場(chǎng)。以前由于大量小生產(chǎn)者獨(dú)自經(jīng)營而造成的分散各地的許多買主,現(xiàn)在集中為一個(gè)由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場(chǎng)”[12]。

在上文中,馬克思以英國為例,分析了資本主義國內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成邏輯。在馬克思的邏輯體系里,市場(chǎng)背后的剝削關(guān)系、政治關(guān)系、法律體系均得以揭示,這是他區(qū)別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高明之處。但在馬克思看來,資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的形成,主要還是由生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)分工所驅(qū)動(dòng)的,在本質(zhì)上,它屬于經(jīng)濟(jì)自身演進(jìn)的結(jié)果。關(guān)于這一邏輯,我們?cè)缫讯炷茉敚瑹o須再做闡述。不過,需要注意的有以下三點(diǎn)。第一,這段文字提醒我們,馬克思深刻論述了資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成的邏輯,卻并未討論資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成之前,斯密曾討論的作為商品交換聚集地的市場(chǎng)的屬性,這些“市場(chǎng)”,馬克思基本只用“交換”一詞來指稱。第二,雖然馬克思沒有深入討論資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成之前商品交換聚集地的屬性,但上文中仍然涉及“市場(chǎng)”的多種含義,“手工工場(chǎng)則成了他的市場(chǎng)”“農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場(chǎng)”“一個(gè)由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場(chǎng)”中的“市場(chǎng)”,分別指產(chǎn)品的銷售對(duì)象、需求方和產(chǎn)品的銷售地域。這說明,馬克思所討論的市場(chǎng)是資本主義性質(zhì)的,但其含義仍相當(dāng)復(fù)雜。第三,馬克思雖然分析了資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的形成,但是他的論斷也是以生產(chǎn)為導(dǎo)向的。他關(guān)注的資本、土地、勞動(dòng)力以及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(主要體現(xiàn)于勞動(dòng)工人與資本的關(guān)系)等問題,均從分析勞動(dòng)生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的角度立論。

3.簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)的自然形成

不過,雖然馬克思并未探討作為銷售對(duì)象或者作為商品聚集地含義的市場(chǎng)形成之邏輯,但是,后來的研究者幫他總結(jié)了這一意義上的市場(chǎng)形成的邏輯,實(shí)際上也認(rèn)為市場(chǎng)的形成是一個(gè)自然的過程。這主要是因?yàn)閺姆止さ浇粨Q的邏輯,特別是恩格斯關(guān)于三次社會(huì)大分工的論述,以及由此而來的商人階級(jí)形成的結(jié)論,使后來的研究者覺得不能忽視資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成之前的商品貿(mào)易及其市場(chǎng)在整個(gè)市場(chǎng)形成過程中的邏輯位置。于是,后來的馬克思主義研究者們,主動(dòng)為其市場(chǎng)形成的邏輯體系補(bǔ)充了一個(gè)環(huán)節(jié),并且似乎達(dá)成了共識(shí)。下面所列幾種表述,就是經(jīng)過補(bǔ)充、我們?cè)S多人經(jīng)常接觸并接受、已經(jīng)成為“經(jīng)典”的“結(jié)論”。

第一,市場(chǎng)是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善起來的。在人類生產(chǎn)發(fā)展的歷史上,為了解決社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在矛盾及其外在對(duì)立,由偶爾的商品交換、集市貿(mào)易發(fā)展到專門化的市場(chǎng)的出現(xiàn),逐步適應(yīng)了生產(chǎn)發(fā)展的需要。而后隨著生產(chǎn)的日益社會(huì)化的發(fā)展,市場(chǎng)也在不斷發(fā)展完善。[13]

第二,隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高,人們用來交換的剩余產(chǎn)品的數(shù)量和種類越來越多,人們對(duì)交換的經(jīng)常化和固定化的要求便越來越強(qiáng)烈,從而在那些固定進(jìn)行交換的地點(diǎn),形成了市場(chǎng)。[14]

第三,從原始社會(huì)末期到資本主義社會(huì)以前,簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)階段的市場(chǎng)主體,主要是小商品生產(chǎn)者,與簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)階段相適應(yīng)的市場(chǎng),主要是商品市場(chǎng)。隨著簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)化的商品生產(chǎn),進(jìn)入市場(chǎng)交換的不只是勞動(dòng)產(chǎn)品,還有勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素,交換活動(dòng)亦由短期交易向長期交易延伸,由地區(qū)市場(chǎng)向全國市場(chǎng)和國際市場(chǎng)擴(kuò)展,逐步形成市場(chǎng)體系。[15]

第四,在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)階段,與之相適應(yīng)的是分散、狹小的簡(jiǎn)單商品市場(chǎng),而且各地的小市場(chǎng)之間也很少有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義大市場(chǎng)。[16]

就是說,馬克思論證了“資本主義國內(nèi)市場(chǎng)”的形成邏輯,卻并未論證作為商品交換場(chǎng)所、銷售對(duì)象、銷售地域、交換過程等意義上的“市場(chǎng)”的形成邏輯。國內(nèi)學(xué)者們則在資本主義國內(nèi)市場(chǎng)形成之前,補(bǔ)充了一個(gè)“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”階段,來替馬克思建構(gòu)起“完整的”市場(chǎng)形成體系理論。這大概是研究者們出于擁有數(shù)千年歷史的傳統(tǒng)中國有著發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),卻沒有形成資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的事實(shí),而不得不增加的一個(gè)環(huán)節(jié)。伴隨著這一環(huán)節(jié)的增加,學(xué)者們進(jìn)一步總結(jié)了“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”形成的機(jī)制:由于簡(jiǎn)單商品交換量的增加,經(jīng)常化和固定化的交換地點(diǎn),主要是一些交通要道和人口聚集地,就形成了交換場(chǎng)所,即市場(chǎng)。顯然,這并非馬克思本人的研究結(jié)論,也過于簡(jiǎn)單化了市場(chǎng)的內(nèi)涵和外延,卻成了目前中國通史教科書中討論市場(chǎng)形成問題的主流觀點(diǎn)。顯然,這一觀點(diǎn),并未真正觸及“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”的形成機(jī)制,學(xué)者們幾乎都把市場(chǎng)的形成視為一個(gè)自然的過程——一個(gè)由交換而必然帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。這也就是說,目前學(xué)術(shù)界從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā),分析市場(chǎng)的形成過程和機(jī)制的研究,基本都認(rèn)為市場(chǎng)的形成是一個(gè)自然的過程。

與“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”有些類似的討論,是費(fèi)爾南·布羅代爾的“初級(jí)市場(chǎng)”理論。在歷史學(xué)家中,布羅代爾是為數(shù)不多的直接在人類的理論寶庫中留下了重要貢獻(xiàn)的人物。在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中,布羅代爾以其《地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界》中所采用的結(jié)構(gòu)主義分析框架,構(gòu)建了人類經(jīng)濟(jì)生活的三個(gè)層次,即物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的理論架構(gòu)。對(duì)此,張芝聯(lián)有非常精到的總結(jié)。他指出,布羅代爾認(rèn)為1500—1800年的經(jīng)濟(jì)生活可分為物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義三個(gè)層次。其中物質(zhì)生活是最基層的,涉及人們最基本的衣、食、住、行等方面,在這一層次,人類大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是分散的自給自足、以貨易貨和互相服務(wù);第二層是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)與交換的一種機(jī)制,它將農(nóng)村活動(dòng)、攤販、店鋪、作坊、交易所、銀行、集市、市場(chǎng)緊密相聯(lián),將人類的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)結(jié)成為一個(gè)整體;第三層是資本主義,這是一種由少數(shù)商人(大資本家、批發(fā)商、銀行家等)組成的壟斷經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不一定是資本主義性質(zhì)的,甚至可能是反資本主義的,而資本主義很可能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成阻礙與破壞。[17]布羅代爾認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層次之前,也就是在物質(zhì)生活層次中,存在的市場(chǎng)叫作“初級(jí)市場(chǎng)”,就是那種或通過流動(dòng)的商販或由生產(chǎn)者自己聯(lián)結(jié)起來的農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)民與作坊,并且加入了流動(dòng)的匠人和鋪主的集市等,它們將使用價(jià)值變成交換價(jià)值,這種市場(chǎng)既是交換場(chǎng)所,也是交換過程。[18]這與國內(nèi)學(xué)者總結(jié)的“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”有一定程度的相似性。布羅代爾還根據(jù)施堅(jiān)雅《中國農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書的研究[19],直接分析了傳統(tǒng)中國的市場(chǎng),將其置于“初級(jí)市場(chǎng)”的分析框架內(nèi)。[20]當(dāng)然,對(duì)于本書的主題來說,布羅代爾的經(jīng)濟(jì)生活三層次理論的意義,并非僅僅在于其“初級(jí)市場(chǎng)”理論與“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”的某些相似性,也不僅僅在于其“初級(jí)市場(chǎng)”與其“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“資本主義”的關(guān)系以及與“簡(jiǎn)單商品市場(chǎng)”“資本主義國內(nèi)市場(chǎng)”的邏輯相關(guān)性,而在于其分析框架的結(jié)構(gòu)主義特征,決定了其分析重點(diǎn)在結(jié)構(gòu),而并不深究市場(chǎng)形成的邏輯。在本書關(guān)心的議題上,他重點(diǎn)描述的是物質(zhì)生活中交換的出現(xiàn)、擴(kuò)大,市場(chǎng)的興起的歷程以及不同市場(chǎng)的透明和不透明特征等問題,而不是分析市場(chǎng)形成的邏輯。正是在這個(gè)意義上,我們將布羅代爾關(guān)于市場(chǎng)問題的鴻篇巨制放在這里討論。

4.市場(chǎng)是“人類行為而非人類設(shè)計(jì)的秩序”

20世紀(jì)40年代以來,自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的旗手級(jí)人物哈耶克進(jìn)一步發(fā)展了作為自然過程的市場(chǎng)形成理論。弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克,出生于奧地利,在奧地利獲得博士學(xué)位,受米塞斯的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想影響頗深。1931年受聘于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,1938年加入英國國籍,1974年因?yàn)槠湄泿耪吆徒?jīng)濟(jì)周期理論而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。哈耶克主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),反對(duì)國家干預(yù),因而在政治上反對(duì)社會(huì)主義。哈耶克在《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》一書開篇即宣稱:“本書所要論證的是,我們的文明,不管是它的起源還是它的維持,都取決于這樣一件事情,它的準(zhǔn)確表述,就是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序。這種秩序的更為常見但會(huì)讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義。為了理解我們的文明,我們必須明白,這種擴(kuò)展秩序并不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果,而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物:它是從無意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的,其中許多這種做法人們并不喜歡,他們通常不理解它的含義,也不能證明它的正確,但是透過恰好遵循了這些做法的群體中的一個(gè)進(jìn)化選擇過程——人口和財(cái)富的相對(duì)增加——它們相當(dāng)迅速地傳播開來。”[21]哈耶克的自由主義觀念在這里表達(dá)得非常直接甚至粗暴:我們的文明,“是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序”,它“不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果,而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物”!也就是說,在他看來,“我們的文明”不需要某種特別的權(quán)力橫加干預(yù)。

那么,這個(gè)可以稱之為“我們的文明”的作為自發(fā)產(chǎn)物的“擴(kuò)展秩序”,在那個(gè)時(shí)代人們最為熟悉的表達(dá)中擁有的概念是什么呢?它跟市場(chǎng)有何關(guān)系呢?哈耶克說,“這種秩序的更為常見但會(huì)讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義”,也就是說,資本主義是比較合適的用來指稱這種秩序的概念。哈耶克的所謂資本主義,雖然也表達(dá)一種以獲取收益為目的的資本活動(dòng)所構(gòu)成的制度體系(這基本上是各種資本主義觀的共同認(rèn)識(shí)),或者說秩序,卻不是馬克思意義上的資本主義(偏重揭示剝削關(guān)系),也不是布羅代爾意義上的資本主義(偏重壟斷),而是強(qiáng)調(diào)其自由市場(chǎng)屬性。在他看來,在一定意義上,資本主義就是自由市場(chǎng)體系。而正如他所說,這種秩序是自發(fā)的產(chǎn)物,根本不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果。接下來,在《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》第三章“市場(chǎng)的進(jìn)化:貿(mào)易與文明”中,他繼續(xù)以大量篇幅和豐富的史實(shí),論證了人類市場(chǎng)的興起是自發(fā)的產(chǎn)物,而不是政府干預(yù)的結(jié)果。[22]當(dāng)然,哈耶克所論述的市場(chǎng),和馬克思的論述具有相同的地方,都是側(cè)重于資本主義國內(nèi)市場(chǎng),而不是簡(jiǎn)單的商品聚集地。哈耶克還進(jìn)一步討論了市場(chǎng)價(jià)格,他認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格是自由價(jià)格,是一種“由人類行為而非人類設(shè)計(jì)”產(chǎn)生的秩序。在這一理論體系之下,價(jià)格是市場(chǎng)運(yùn)作的核心。在這個(gè)意義上,認(rèn)為哈耶克相信商品聚集地意義上的市場(chǎng),其運(yùn)作邏輯也是“人類行為而非人類設(shè)計(jì)”的結(jié)果,或可庶幾近之。

綜上所述,對(duì)于市場(chǎng)形成的理解,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),都存在著一個(gè)共識(shí):市場(chǎng)是自然的人類行為的結(jié)果。用哈耶克的話來說,那就是,市場(chǎng)其實(shí)是一個(gè)“人類行為而非人類設(shè)計(jì)的秩序”。

二、交易的達(dá)成需要制度

1.制度環(huán)境的形成是市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了關(guān)于市場(chǎng)形成的新理解——市場(chǎng)的形成需要大量復(fù)雜的制度建構(gòu)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇模型,從交易成本理論入手,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)交易的達(dá)成,需要一系列成本,為了降低成本,需要一系列制度的保障。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,與經(jīng)濟(jì)成長的斯密型動(dòng)力一樣,一個(gè)保證“私人收益率接近社會(huì)收益率”的制度,也是經(jīng)濟(jì)增長的重要原因。[23]在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論引導(dǎo)之下,人們發(fā)現(xiàn),在市場(chǎng)形成過程中,為了達(dá)成交易,降低交易成本,需要大量復(fù)雜的制度建構(gòu)。

當(dāng)然,不可否認(rèn),當(dāng)我們區(qū)分新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí),還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào),二者有著相同的理論預(yù)設(shè):世界上的人都是理性經(jīng)濟(jì)人,經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為都是理性選擇的結(jié)果,選擇的原則是以最小的投入獲得最大的回報(bào)。在這樣的預(yù)設(shè)之下,邏輯演繹的必然結(jié)果是,人們?yōu)榱死孀畲蠡仨殞?shí)行技術(shù)分工,必須與他人交易,因此,市場(chǎng)必不可少。在這個(gè)意義上,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并無差別。但是,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不考慮交易成本是個(gè)明顯的錯(cuò)誤,交易成本現(xiàn)實(shí)存在,必須將交易成本引入古典經(jīng)濟(jì)學(xué),通過分析制度對(duì)交易成本的影響,才能有效地解釋經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行,最終完善古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系。關(guān)于交易成本與市場(chǎng)形成的關(guān)系,我們可以從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一——羅納德·科斯的一個(gè)經(jīng)典論斷中得到啟示。他指出:“市場(chǎng)的運(yùn)行要花費(fèi)一些成本,形成一個(gè)組織并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)‘企業(yè)家’)來配置資源能夠節(jié)省某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。”[24]“建立企業(yè)有利可圖的一個(gè)主要原因似乎是,價(jià)格機(jī)制本身是有成本的。通過價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的一個(gè)最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的成本。隨著專門出售這種價(jià)格信息的人的出現(xiàn),這一成本可能會(huì)下降,但是不會(huì)消除。價(jià)格機(jī)制的成本還應(yīng)該包括為市場(chǎng)上進(jìn)行的每一筆交易所進(jìn)行的談判和簽約的成本。在特定的市場(chǎng),比如農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)中,人們能夠設(shè)計(jì)出一種技術(shù)來最小化這種契約成本,但是它同樣不能被完全消除。當(dāng)然,在企業(yè)內(nèi)部,契約也不會(huì)完全消失,但卻大大減少了。”[25]這等于是說,由于市場(chǎng)運(yùn)行存在交易成本,為了降低該成本,市場(chǎng)需要形成組織,由該組織來配置資源,即以最低成本協(xié)調(diào)各生產(chǎn)要素的利用。顯然,這種市場(chǎng)運(yùn)行中,組織(或者企業(yè))具有關(guān)鍵意義。[26]這一配置資源的組織,在科斯的論斷中,是企業(yè),而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的更多論斷里,這一組織可以是其他類型,在諾斯的體系中,這一組織甚至主要是國家。可見,雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣認(rèn)為市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺,但是,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)默認(rèn)的前提里,既沒有交易成本,也沒有外部性,因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)自然的過程,而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)中包含了交易成本,導(dǎo)致了一系列影響市場(chǎng)運(yùn)行的制度與市場(chǎng)共生共長,成為市場(chǎng)的組成部分。因此,在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,市場(chǎng)并不一定可以自發(fā)形成,它往往由組織甚至國家來完成。不過,從總體上來說,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的這些制度,不過是從屬于新古典模型的新維度而已。因此,從理論上說,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為市場(chǎng)是一個(gè)自然過程的論斷增加了變量,在與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)相同的情況下,指出了市場(chǎng)形成所需要的制度環(huán)境(包括組織、國家等因素)。當(dāng)然,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂市場(chǎng),既包括作為商品交易地、商品的購買人群和輻射范圍等層面的市場(chǎng),也包括資本主義統(tǒng)一市場(chǎng)。

那么,在這種交易的具體達(dá)成上,制度如何發(fā)揮作用呢?

一般認(rèn)為,人類最早的交換,是某人離開自己的部落到其他部落游獵或者游玩時(shí),發(fā)現(xiàn)其他部落的人擁有自己所沒有,卻非常吸引自己的東西,而自己所攜帶的某件東西,也對(duì)對(duì)方造成了同樣的吸引,于是,二人或明或暗地互相表達(dá)興趣、喜愛,然后磋商與談判,最后達(dá)成物物交換。但是,當(dāng)更多的人出現(xiàn)在這個(gè)部落,分別帶著不同的東西,造成三角或者更多角的喜歡之后,上述簡(jiǎn)單的一對(duì)一物物交換模式就失效了。這時(shí),需要解決很多問題才能達(dá)成交易。這些問題包括且不限于:如何通過大家可以交流的語言進(jìn)行溝通,度量衡如何可以統(tǒng)一計(jì)量,多種物品之間如何達(dá)成等價(jià)標(biāo)準(zhǔn),等等。

在此基礎(chǔ)上,從進(jìn)化論的邏輯加以演繹,必將會(huì)形成更大規(guī)模的人員流通,同一個(gè)地點(diǎn)將流入來自更遠(yuǎn)距離的產(chǎn)品。這時(shí),較大規(guī)模的交易形成,規(guī)模擴(kuò)大,更多交易問題產(chǎn)生。為了達(dá)成交易,某些問題必須解決,制度得以介入。正如彭凱翔所說:“市場(chǎng)如果要在現(xiàn)實(shí)中開展,就必須要面對(duì)……一些基本約束”,“首先當(dāng)然是交通通信技術(shù),它和地理環(huán)境結(jié)合在一起,決定了交易的范圍、速度等時(shí)空屬性,乃至塑造了經(jīng)濟(jì)生活的基本節(jié)奏”,而且,“交易過程并不是等價(jià)交換這么簡(jiǎn)單,評(píng)量、交割等細(xì)節(jié)都麻煩不斷”,還必須處理“交易實(shí)態(tài)中的貨幣、度量衡問題和討價(jià)還價(jià)中的各色名目”才能達(dá)成交易[27],因此,必須有相應(yīng)的組織和市場(chǎng)制度,市場(chǎng)才得以運(yùn)行并調(diào)節(jié)資源配置。而組織與市場(chǎng)制度,又受到相應(yīng)的文化體系所約束。彭凱翔認(rèn)為,在中國,這一組織主要是民間自組織而非商人、地方或民間團(tuán)體以其壟斷勢(shì)力而造成,它為中國傳統(tǒng)的禮法體系以及習(xí)俗所約束,市場(chǎng)緊密結(jié)合到社會(huì)當(dāng)中。[28]用通俗且與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本意庶幾近之的文字來表達(dá),那就是一個(gè)作為商品聚居地的市場(chǎng)的形成,首先需要解決信息傳播問題,即人們何以得知可以將某種特定產(chǎn)品投放到這個(gè)市場(chǎng),以及可以在這個(gè)市場(chǎng)購買到何種產(chǎn)品,然后需要解決交通運(yùn)輸以及一系列其他問題,包括但不限于使用不同貨幣的人們?cè)诙攘亢獠唤y(tǒng)一的條件下如何在這一市場(chǎng)上解決貨幣以及度量衡的差異問題,誰來擔(dān)任交易的中間人,交易過程中發(fā)生糾紛如何解決,產(chǎn)權(quán)和合同如何得到保護(hù),等等。[29]這些問題的解決,需要一個(gè)系統(tǒng),這一系統(tǒng)可以保證市場(chǎng)的有效運(yùn)行。這一系統(tǒng)既可以由民間自組織來實(shí)現(xiàn),也可以由國家或者地方政府來組織,還可以是二者的結(jié)合體來操作,但是無論如何,它都結(jié)合了習(xí)俗和社會(huì),無法脫離社會(huì)構(gòu)成單獨(dú)的系統(tǒng),二者二元一體。從這一角度看,市場(chǎng)的形成已經(jīng)很難說是市場(chǎng)自身的自發(fā)過程了。

2.國家的介入促成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成

實(shí)際上,研究市場(chǎng)形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,還有一位影響甚巨的人物,也提出了類似的觀點(diǎn),他就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——約翰·希克斯。他在其1969年出版的名著《經(jīng)濟(jì)史理論》中,深刻地論述了人類的經(jīng)濟(jì)體系從習(xí)俗經(jīng)濟(jì)、指令經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。他指出:如果要建構(gòu)一套關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)史的理論,“我們應(yīng)從何處著手呢?有一個(gè)轉(zhuǎn)變是馬克思的資本主義興起的前提。按現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法,這一轉(zhuǎn)變似乎更加重要。這就是市場(chǎng)的出現(xiàn),交易經(jīng)濟(jì)的興起”[30]。那么,市場(chǎng)是怎樣興起的呢?何帆總結(jié)道,在希克斯看來,“從古代社會(huì)來看,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正式出現(xiàn)之前,貿(mào)易的發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了兩種不同的道路。一條是我們熟悉的,從習(xí)俗經(jīng)濟(jì)中逐漸演化出市場(chǎng)組織:在一片自給自足的汪洋大海中,市場(chǎng)緩慢地浮出水面;另一條則常為人們忽視,希克斯指出,指令經(jīng)濟(jì)(國家力量)也能推動(dòng)商業(yè)的擴(kuò)張。以政府部門的龐大需求為依托,可以直接進(jìn)入大規(guī)模商業(yè)”[31]。

希克斯著重分析了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)起源理論的缺陷,指出“從亞當(dāng)·斯密以來,我們一直習(xí)慣于把分工與市場(chǎng)發(fā)展聯(lián)系起來,所以當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到這不是它的起源時(shí),便大吃一驚。……它確乎意味著專門化……專門化實(shí)際上是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題;它的確有賴于需求的集中;但市場(chǎng)只是可以使需求集中的辦法之一。還有另一種辦法,它在典型的官僚政治中早就非常有力地顯示出來了;甚至在封建領(lǐng)主家庭也已不可忽視地出現(xiàn)了”[32]。這種辦法就是保證官僚政治或者封建領(lǐng)主家庭開支的“歲入經(jīng)濟(jì)”。也就是說,為了歲入,官僚政治或封建領(lǐng)主家庭采用了商人和商業(yè)的方式,這種貿(mào)易的興起,與分工無關(guān)卻與國家或者領(lǐng)主的需要即指令經(jīng)濟(jì)有關(guān)。然而,“遺憾的是,在這兩條道路中無論沿著哪一條路線演進(jìn),都走不到我們所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一方面,商人之間的互相信任和自律雖然可以創(chuàng)造種種商業(yè)傳奇,但是,商業(yè)的深入發(fā)展需要兩個(gè)條件,一是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),二是保證合同履約。自發(fā)的商人團(tuán)體固然能提供許多這方面的服務(wù)(或許比我們所能想象到的還多),但這類公共產(chǎn)品,最終還是要由國家出面提供,才有可能達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。另一方面,國家能推動(dòng)商業(yè)擴(kuò)張,也就能在旦夕之間毀掉商業(yè)”[33]。希克斯進(jìn)而指出了國家在歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程中的兩次關(guān)鍵性介入,“一次是古希臘時(shí)期城邦國家促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展;另一次是近代歐洲民族國家興起的同時(shí),也確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要制度創(chuàng)新(資本市場(chǎng)、股份公司和現(xiàn)代稅收體制等)”[34]。顯然,在希克斯看來,人類經(jīng)濟(jì)從習(xí)俗、指令體系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過程中,國家的介入是關(guān)鍵性的,它不僅包括法律的建構(gòu),保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保證履行合同,也包括貨幣體系的發(fā)展與完備。而且,必須說明的是,雖然希克斯開篇即指出市場(chǎng)的興起是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)史理論的關(guān)鍵,但他所討論的市場(chǎng),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而非作為商品聚集地或者作為人與人交換的場(chǎng)所的市場(chǎng)。而且,他的討論,同樣仍從屬于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,但他與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)一致,認(rèn)為市場(chǎng)的形成,需要社會(huì)、組織甚至國家的參與。

三、市場(chǎng)嵌入社會(huì)

市場(chǎng)交易的達(dá)成,無法脫離組織與社會(huì),這不僅是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)的理解,更是20世紀(jì)的社會(huì)思想家們的重要論點(diǎn)。在這方面,卡爾·波蘭尼是哈耶克市場(chǎng)乃“人類行為而非人類設(shè)計(jì)”主張的截然對(duì)立面。卡爾·波蘭尼,1886年出生于奧匈帝國,在布達(dá)佩斯完成博士學(xué)位,1933年移居倫敦,1941年到達(dá)美國,后在哥倫比亞大學(xué)獲得教職,1944年出版了其名著《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書,獲得了巨大的影響力。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨總結(jié)道,“波蘭尼揭穿了自由市場(chǎng)的神話:從來沒有存在過真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系”[35]。波蘭尼開篇明義地宣稱:“我們的主題是:這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念,是徹頭徹尾的烏托邦。”[36]在波蘭尼看來,所謂自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng),指的是“是一種由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)并且僅由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。這種能夠在沒有外界幫助或者干預(yù)的情況下組織整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的系統(tǒng)當(dāng)然值得被稱作自發(fā)調(diào)節(jié)”[37],他認(rèn)為,這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在人類經(jīng)濟(jì)史上并不存在。

作為《資本論》和《新教倫理與資本主義精神》之外最具影響力的經(jīng)濟(jì)史著作[38],波蘭尼在其《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中,總結(jié)了人類歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成過程。首先,他從分析原始人的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)史開始,批判了亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)形成理論,他說,“亞當(dāng)·斯密時(shí)代的人們認(rèn)為原始人具有交換和交易傾向”,是因?yàn)椤八麄冊(cè)噲D將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則奠基于人類在自然狀態(tài)中所具有的所謂秉性之上”,“這種對(duì)早期文明的主觀主義態(tài)度不應(yīng)該對(duì)科學(xué)頭腦有任何吸引力。開化的民族與‘未開化的’民族間存在的差別被大大地高估了,特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”。[39]“通過交換來獲取利益和利潤這樣一種動(dòng)機(jī),在此之前確實(shí)從未在人類經(jīng)濟(jì)中扮演過重要角色。盡管市場(chǎng)這種制度自從新石器時(shí)代之后就相當(dāng)常見,但它從來沒有扮演過超出經(jīng)濟(jì)生活的附帶現(xiàn)象的角色。”[40]“或許這種假定看起來很自然:假如個(gè)體傾向于進(jìn)行交換,那么隨著時(shí)間的推移終將導(dǎo)致地方市場(chǎng)的形成,并且這些市場(chǎng)一旦存在,就會(huì)同樣自然地導(dǎo)致國內(nèi)市場(chǎng)或全國市場(chǎng)的建立。可是,以上兩種推論無一屬實(shí)。”[41]他進(jìn)而從大量人類學(xué)研究出發(fā),指出人類經(jīng)濟(jì)史上最重要的經(jīng)濟(jì)原則有三種:互惠型、再分配型和家計(jì)型。“互惠,就是我為你做一些事情;到時(shí)候,你也幫我一些忙”;再分配型則會(huì)形成一個(gè)中心點(diǎn),“中心性提供再分配的可能性,比如獵人打到獵物,放在一個(gè)中心點(diǎn),沒打到獵物的人也可以分到。當(dāng)然這只有在同一首領(lǐng)管轄下才有效,僅適用于一定的地盤、社區(qū)里面”;家計(jì)型則“以家庭為單位決定自己的用途而生產(chǎn),而不是為了獲取最大利潤,當(dāng)成商品生產(chǎn)”。[42]也就是說,人們可以以禮物交換、財(cái)物再分配或者家計(jì)生活等形式,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的市場(chǎng)交換功能。不僅在東方、非洲和南美,“寬泛而言,我們已知的、直到西歐封建主義終結(jié)之時(shí)的所有經(jīng)濟(jì)體系的組織原則要么是互惠,要么是再分配,要么是家計(jì),或者三者之間的某種組合”[43]。在這種體系中,社會(huì)關(guān)系和榮譽(yù)被人們視為最重要的東西,經(jīng)濟(jì)從屬于社會(huì),受到社會(huì)、政治、文化的約束,市場(chǎng)并不作為脫離或者超越社會(huì)的單獨(dú)運(yùn)行機(jī)制并控制社會(huì)的運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的這一關(guān)系,波蘭尼稱為經(jīng)濟(jì)“嵌入”社會(huì)。

在此基礎(chǔ)上,波蘭尼分析了自由市場(chǎng)制度的形成過程。他認(rèn)為,在市場(chǎng)嵌入社會(huì)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)原則之下,人們的經(jīng)濟(jì)行為,并非完全與理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯“利益最大化”一致,榮譽(yù)與社會(huì)關(guān)系,是人們經(jīng)濟(jì)行為的準(zhǔn)則之一。波蘭尼認(rèn)為,作為“人們?yōu)榱私粨Q或者為了買賣而匯聚的場(chǎng)所”[44]的市場(chǎng),其實(shí)很早就已存在。但是,直到工業(yè)革命前,它們都是分別孤立與隔離地出現(xiàn)在遠(yuǎn)距離對(duì)外貿(mào)易與地方貿(mào)易中的,并不會(huì)形成一個(gè)全國性的市場(chǎng)。“遠(yuǎn)距離貿(mào)易……是貨物的地理分布以及據(jù)此形成的地域分工的結(jié)果。……但這些貿(mào)易并不必然涉及市場(chǎng)。就其起源而言,對(duì)外貿(mào)易的性質(zhì)更接近于冒險(xiǎn)、探險(xiǎn)、狩獵、海盜和戰(zhàn)爭(zhēng),而不是以物易物。對(duì)外貿(mào)易可能既不意味著雙邊性,也不意味著和平,即使它具有這種意涵時(shí),也通常是在互惠而不是以物易物的原則下組織起來的”[45]。而“典型的地方性市場(chǎng)是這樣的:家庭主婦從中獲取部分日常所需,糧食和蔬菜的種植者、地方上的手藝人則在其中出售自己的勞動(dòng)產(chǎn)品,一般都不受時(shí)間和空間的影響。這樣的地方市場(chǎng)見于各個(gè)時(shí)代、各個(gè)地區(qū)。……它們乃是地方生存(local existence)的附屬物……從本質(zhì)上說,地方市場(chǎng)是鄰里市場(chǎng),并且盡管對(duì)社區(qū)生活十分重要,它在任何地方都不曾顯示出將當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系化約為它自己的模式的跡象。它并不是國內(nèi)或全國貿(mào)易的起點(diǎn)”[46]。它們雖然具備以物易換的交換特征,但無力將自己的模式演化成具有主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則。因此,“不管是遠(yuǎn)程貿(mào)易還是地方貿(mào)易,都不是現(xiàn)代國內(nèi)貿(mào)易的起源”[47],而且,“城鎮(zhèn)會(huì)盡可能樹立障礙來阻遏資本主義批發(fā)商渴望的那種全國性市場(chǎng)或國內(nèi)市場(chǎng)的形成”[48]。只有當(dāng)重商主義推動(dòng)國家干預(yù)遠(yuǎn)程貿(mào)易和地方貿(mào)易之后,這種市場(chǎng)才能形成,“它強(qiáng)有力地支持我們對(duì)市場(chǎng)起源的判斷”,“西歐國內(nèi)市場(chǎng)實(shí)際上是由國家干預(yù)所創(chuàng)造的”。[49]“在15和16世紀(jì),歐洲各國政府有計(jì)劃地將商業(yè)制度強(qiáng)加于具有強(qiáng)烈保護(hù)主義傾向的城鎮(zhèn)和公國頭上。通過打破橫在地方性貿(mào)易和城市間貿(mào)易這兩種非競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)之間的隔閡,重商主義摧毀了這兩種貿(mào)易所體現(xiàn)的特殊化,并由此為全國性市場(chǎng)的出現(xiàn)掃清了道路。”[50]原本在經(jīng)濟(jì)體系上并不關(guān)聯(lián)的對(duì)外貿(mào)易和地方貿(mào)易,以及廣大鄉(xiāng)村的農(nóng)民,終于被卷入這一市場(chǎng)體系,國內(nèi)市場(chǎng)得以形成。而更為重要的是,當(dāng)作為自然物品的土地、勞動(dòng)力和貨幣被虛擬商品化以后,人們經(jīng)濟(jì)行為的準(zhǔn)則發(fā)生變化,自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)得以產(chǎn)生。所謂商品,波蘭尼定義為“被經(jīng)驗(yàn)性地界定為為了在市場(chǎng)上銷售而生產(chǎn)出來的物品”[51],顯然,土地、勞動(dòng)力和貨幣的自身屬性,并非為銷售而生產(chǎn)的物品,而更多的是自然物品。但是,隨著英格蘭1563年的《技工法》、1601年的《伊麗莎白濟(jì)貧法》把勞動(dòng)力國有化,1832年的《議會(huì)修正案》、1834年的《濟(jì)貧法修正案》規(guī)定工人階級(jí)不得投票并且將其與貧民區(qū)分開來而使其得不到救濟(jì),工人階級(jí)便不得不出賣勞動(dòng)力了,勞動(dòng)力終于被虛擬商品化。幾乎與此同時(shí),土地與貨幣也在國家干預(yù)之下被虛擬商品化。[52]在這樣的經(jīng)濟(jì)體系上,以最小投入獲得最大回報(bào)的理性經(jīng)濟(jì)選擇,成為人們的經(jīng)濟(jì)行為的新準(zhǔn)則,在這一準(zhǔn)則之下,經(jīng)濟(jì)抉擇依據(jù)價(jià)格機(jī)制,市場(chǎng)企圖脫離社會(huì)控制,社會(huì)成為市場(chǎng)的附屬品,社會(huì)中的一切行為均由價(jià)格機(jī)制來驅(qū)動(dòng),互惠、再分配、家計(jì)等體系不再成為人們交換經(jīng)濟(jì)行為的準(zhǔn)則。顯然,這是非常恐怖的事情。波蘭尼因而將19世紀(jì)以來的市場(chǎng)體系的這一巨變,視作1914年以后世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條的起源。這一巨變,在波蘭尼看來,顯然不是一個(gè)自發(fā)的過程,而是重商主義和國家合謀的結(jié)果。

顯然,雖然波蘭尼將上述內(nèi)容稱為“我們對(duì)市場(chǎng)起源的判斷”[53],但波蘭尼所論述的“市場(chǎng)起源”中的市場(chǎng),并非他所說“市場(chǎng)則同樣被經(jīng)驗(yàn)性地定義為買方和賣方之間的實(shí)際接觸”的這類市場(chǎng),而是資本主義國內(nèi)市場(chǎng)。在論述對(duì)象上,他和哈耶克實(shí)際存在一致性。但在觀點(diǎn)上,他們之間截然對(duì)立。

行文至此,我們似乎可以對(duì)市場(chǎng)形成理論做一個(gè)簡(jiǎn)要的小結(jié)了。關(guān)于市場(chǎng)形成的討論,學(xué)術(shù)界側(cè)重于討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之市場(chǎng),而非發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)——作為商品交易地點(diǎn)的市場(chǎng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究默認(rèn)的邏輯前提,是不言而喻的存在,它的形成是自然的人類行為的結(jié)果;新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上,繼續(xù)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)形成的理論,強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)是人類行為而非人類設(shè)計(jì)的秩序”;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇模型的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)了在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里被忽略的變量——制度對(duì)市場(chǎng)形成的意義,認(rèn)為市場(chǎng)的形成需要一系列復(fù)雜的制度構(gòu)建;波蘭尼則認(rèn)為,有史以來人類社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)模式有互惠、再分配和家計(jì)三種類型,在這三種類型中,人類行為主要取決于人們的社會(huì)關(guān)系、榮譽(yù)感而非經(jīng)濟(jì)理性,市場(chǎng)在其中的運(yùn)轉(zhuǎn),完全內(nèi)嵌于社會(huì)當(dāng)中,就算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以后,市場(chǎng)企圖從社會(huì)脫嵌,但并未取得成功,它仍然嵌入于社會(huì)當(dāng)中。近來,符平從市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的角度出發(fā),對(duì)市場(chǎng)理論的學(xué)術(shù)發(fā)展亦有一較為簡(jiǎn)單精確的總結(jié)。他說:“我們可以將關(guān)于市場(chǎng)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和觀點(diǎn)列在一個(gè)知識(shí)的連續(xù)統(tǒng)中。‘作為自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)’一端是社會(huì)缺席的,而另一端‘作為社會(huì)構(gòu)件的市場(chǎng)’則強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在的總體性事實(shí),在連續(xù)統(tǒng)兩端之間,還有傾向于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)合作的各種折衷主義流派的市場(chǎng)觀。”[54]符平所說的社會(huì)缺席的一端,指的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇市場(chǎng)模型,在這一模型里,市場(chǎng)就是利用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行資源配置的手段,政治、社會(huì)、文化在其模型中均屬常量。而將市場(chǎng)看成是社會(huì)構(gòu)件的另一端,指的就是波蘭尼的“市場(chǎng)嵌入社會(huì)”理論,在這一體系中,市場(chǎng)不是脫離社會(huì)而存在的事實(shí),而是像建筑材料之于建筑一樣的社會(huì)構(gòu)件,它與社會(huì)的其他構(gòu)件,如政治、習(xí)俗、人際關(guān)系等共同形成社會(huì)以及市場(chǎng)本身的運(yùn)轉(zhuǎn),市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)以及從其運(yùn)轉(zhuǎn)中獲取利潤并非人們追求的全部。這兩種市場(chǎng)理論的代表,首推亞當(dāng)·斯密、哈耶克與波蘭尼。而我們上面所討論到的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),以及沒有討論到的以格蘭諾維特為代表的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論的市場(chǎng)社會(huì)理論[55],則介于關(guān)于市場(chǎng)觀點(diǎn)的兩端的中間。其中,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,將交易成本等因素加入理性選擇模式當(dāng)中,討論到了制度對(duì)市場(chǎng)形成的意義。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論則與之相反,將市場(chǎng)與社會(huì)看成是兩個(gè)分離的社會(huì)事實(shí),人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及政治、文化因素作為社會(huì)要素嵌入市場(chǎng),影響市場(chǎng)的形成與運(yùn)作,本質(zhì)上屬于嵌入論,但并不認(rèn)為市場(chǎng)本身是社會(huì)的構(gòu)件。[56]

四、市場(chǎng)形成的研究路徑

學(xué)術(shù)界眾多大師加入市場(chǎng)形成問題的討論,成果之豐富令人矚目。企圖在大師們的工作基礎(chǔ)上再有創(chuàng)獲,顯然是非常困難的事情。本書仍以此為選題,無非是希望通過清代食鹽走私的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),在大量理論研究的基礎(chǔ)上,為市場(chǎng)形成理論提供一些具體細(xì)致的邏輯思考。

市場(chǎng)是一個(gè)復(fù)雜的概念。美國斯坦福大學(xué)約翰·麥克米蘭教授2002年對(duì)市場(chǎng)的定義是,市場(chǎng)就是實(shí)現(xiàn)自愿交換的場(chǎng)所(包括虛擬場(chǎng)所),在這里,任何一方都可以拒絕也可以接受交易條款。如果交易的雙方或一方受制于某一權(quán)力,這種交易就不是市場(chǎng)。[57]顯然,這是典型的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)界定。但是,市場(chǎng)不止有這樣一種定義。有時(shí)候,市場(chǎng)也指某種商品的銷售對(duì)象,包括人群和輻射地域;而更多的時(shí)候,市場(chǎng)更是指一種抽象的交換系統(tǒng),一種以理性選擇為依據(jù)的價(jià)格機(jī)制。在這一意義上,市場(chǎng)更接近于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)體系的簡(jiǎn)稱。這種抽象的市場(chǎng),麥克米蘭教授認(rèn)為是眾多具體市場(chǎng)的疊加。而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系中,市場(chǎng)也可以是一種有助于交換和使資源分配成為可能的社會(huì)制度和社會(huì)安排。[58]到了波蘭尼的眼中,市場(chǎng)更是絕非上述定義所能概括的,他認(rèn)為市場(chǎng)嵌入社會(huì)之中,市場(chǎng)是一種“社會(huì)構(gòu)件”,市場(chǎng)本身就是社會(huì)整體的一個(gè)部分,它和社會(huì)各因素一起共同形成物的流通與交換;而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論的市場(chǎng)觀,則認(rèn)為市場(chǎng)是受政治、文化和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響的一個(gè)社會(huì)事實(shí)。

市場(chǎng)概念如此紛繁復(fù)雜,討論市場(chǎng)如何形成,首先要明確的就是所討論的市場(chǎng)是何種市場(chǎng)。在人類的知識(shí)體系中,從時(shí)間脈絡(luò)上看,最早的市場(chǎng)概念,應(yīng)該是部落先民的交易場(chǎng)所,這種交易場(chǎng)所遵循的規(guī)則,未必是絕對(duì)自愿的原則。但是,只要是物品的所有權(quán)的交換,稱之為市場(chǎng)便不無道理。正如上文所指出,經(jīng)濟(jì)史的事實(shí),早已證明市場(chǎng)交換并非純屬經(jīng)濟(jì)行為,它嵌入于社會(huì)之中,決定先民們的交換行為的,不僅可能是經(jīng)濟(jì)理性,更多的還是社會(huì)理性,是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)責(zé)任、社會(huì)榮譽(yù)等因素在起作用。不過,遺憾的是,這種發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)形成,由于缺乏足夠的資料,顯然難以討論[59],即便是在市場(chǎng)研究已經(jīng)蔚為可觀的條件下,關(guān)于具體地點(diǎn)交易場(chǎng)所的形成過程,也未必有足夠豐富的史料[60]。因此,本書并不打算也無法研究發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)形成。

在排除發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)之后,我們繼續(xù)聲明,本書也不對(duì)某一具體商品的銷售對(duì)象和輻射范圍意義上的市場(chǎng)有特別興趣,畢竟討論它,是市場(chǎng)營銷學(xué)的責(zé)任與義務(wù)。同樣的,由于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或者說史料的局限,也由于眾多大師有了諸多卓越的理論,本書也不準(zhǔn)備研究資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的形成邏輯,在下文將要展開的故事里,我們要讀到的都是清代中期的材料,在那個(gè)時(shí)間段里,中國的市場(chǎng)離資本主義國內(nèi)市場(chǎng)尚有極其遙遠(yuǎn)的距離。我們要研究的,不可能是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制如何引導(dǎo)市場(chǎng)形成的邏輯,顯然,我們要研究的恰恰是它們的反面——市場(chǎng)形成的社會(huì)機(jī)制與邏輯。我們研究市場(chǎng)形成,討論的是在發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)形成與資本主義統(tǒng)一市場(chǎng)的形成過程之間的中間環(huán)節(jié),這是一種已經(jīng)有市場(chǎng)交換基礎(chǔ),離資本主義統(tǒng)一市場(chǎng)又還有相當(dāng)大距離的市場(chǎng)。在總體上,它已經(jīng)超越莫斯所討論的“禮物流動(dòng)”的范疇[61],卻沒有進(jìn)入資本主義市場(chǎng)的體系。在波蘭尼的體系里,這屬于“再分配”經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的市場(chǎng)。在《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中,他將中國傳統(tǒng)時(shí)期的市場(chǎng),列入“再分配”型經(jīng)濟(jì)體系,他說:“互惠和再分配這兩種經(jīng)濟(jì)行為的原則不僅適用于小的初民共同體,也適用于大的、富有的帝國。……‘當(dāng)少數(shù)家族的政治力量增長、僭主出現(xiàn)的時(shí)候,分配功能也就隨之增長。首領(lǐng)接收農(nóng)民的禮物,這種禮物現(xiàn)在已經(jīng)變成了“稅”,并在他的官員——特別是他貼身的宮廷官員——中進(jìn)行分配。’‘這種發(fā)展涉及更為復(fù)雜的分配體系……所有的古式國家——古代中國,印加帝國(the Empire of Incas),印度諸王國,埃及,巴比倫——都利用一種金屬貨幣來應(yīng)對(duì)稅收和薪俸?jiǎn)栴}……分配給官員、士兵和各個(gè)有閑階級(jí),也就是說,分配給人口中的非生產(chǎn)部分。在這種情況中,分配履行了一種極其重要的經(jīng)濟(jì)功能。’”[62]這種再分配體系,是人類經(jīng)濟(jì)史中的重要經(jīng)濟(jì)行為原則。“在古代巨大的再分配體系中,交易行為和地方市場(chǎng)都是常見的,但總是只具從屬性的現(xiàn)象。”[63]波蘭尼承認(rèn)在這一體系和原則之下,作為交換活動(dòng)的市場(chǎng)的存在。但在他看來,這并非他要討論的自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng),也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng),或者說資本主義統(tǒng)一市場(chǎng)意義上的市場(chǎng)。而本書所要討論的市場(chǎng),無論是從市場(chǎng)演進(jìn)的邏輯脈絡(luò),還是從中國歷史的時(shí)間段來言,均屬于波蘭尼“再分配型”經(jīng)濟(jì)行為原則下的市場(chǎng)行為。但比較特別的是,清代的這一市場(chǎng)與波蘭尼所論述的再分配型體系,顯然存在諸多不同,它并非再分配一詞可以概括,揭示這些不同,正是本書的目的之一。另一方面,波蘭尼認(rèn)為,無論是工業(yè)革命以來的英國國內(nèi)資本主義統(tǒng)一市場(chǎng),還是此前的“互惠”“再分配”和“家計(jì)”型體系下的市場(chǎng)活動(dòng),均嵌入社會(huì)體系中,并且在工業(yè)革命以后仍無法脫嵌。但是波蘭尼并沒有細(xì)致地探討市場(chǎng)嵌入社會(huì)的機(jī)制,因此,深入研究該嵌入機(jī)制,本身就是本書的題中應(yīng)有之義。而更為重要的是,探討該機(jī)制,分析的正是所謂市場(chǎng)的形成。

在市場(chǎng)得到界定后,何謂形成,便成為關(guān)鍵。那么,本書討論從發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)到資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的形成過程這一鏈條中間的“再分配型”體系的市場(chǎng),其形成所指為何呢?顯然,在這一階段,作為交易場(chǎng)所的市場(chǎng)以及作為銷售對(duì)象和地域的市場(chǎng)均已存在,我們要討論的市場(chǎng)形成,不是某一交易場(chǎng)所的產(chǎn)生,也不是某一貨品成為商品的過程,而是市場(chǎng)在社會(huì)體系中成為市場(chǎng)的邏輯與機(jī)制。因此,本書所謂市場(chǎng)的形成,討論的是傳統(tǒng)中國“再分配型”體系下的市場(chǎng)在社會(huì)體系中成為市場(chǎng)的邏輯與機(jī)制,以及由此而發(fā)展出來的市場(chǎng)形成路徑和路徑依賴。

根據(jù)上文的討論與總結(jié),分析市場(chǎng)在社會(huì)體系中成為市場(chǎng)的邏輯與機(jī)制的最重要的取徑,當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇邏輯有所不同,我們不應(yīng)該從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格機(jī)制出發(fā),而應(yīng)該從波蘭尼的“嵌入”理論開始。但是,從“嵌入”理論如何開始我們的分析,仍然是一個(gè)問題,畢竟不能用嵌入二字空洞且模糊地概括市場(chǎng)在社會(huì)體系中成為市場(chǎng)的邏輯與機(jī)制,我們需要的,是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā),以細(xì)致的邏輯關(guān)系來辨析市場(chǎng)如何“嵌入”社會(huì),即在哪些地方嵌入、嵌入的方式如何、嵌入如何形成以及形成了何種市場(chǎng)邏輯,等等。在這方面,符平有過比較深入且成熟的思考。他指出,波蘭尼提出了市場(chǎng)嵌入社會(huì)的理論,卻并未給出嵌入的定義,在《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中,嵌入一詞亦僅出現(xiàn)三次。但波蘭尼始終相信人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)建制之中,政治、文化和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。市場(chǎng)不是天生的,缺乏政治、文化等諸多社會(huì)因素的捭闔互動(dòng)與歷史性流變,任何形式的市場(chǎng)都不可能誕生。不過,真正使嵌入一詞成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)性術(shù)語,產(chǎn)生深遠(yuǎn)而廣泛影響的卻是格蘭諾維特。格蘭諾維特細(xì)致地展示了人們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與邏輯,顯示即使在相同的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下,如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同,其結(jié)果也會(huì)有顯著的不一樣。用工、定價(jià)、生產(chǎn)力和市場(chǎng)創(chuàng)新,都顯示嵌入的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。[64]繼格蘭諾維特重視市場(chǎng)與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密切關(guān)系之后,弗雷格斯坦和澤利澤爾進(jìn)一步發(fā)展出市場(chǎng)的政治與文化嵌入理論,探討了市場(chǎng)行動(dòng)者如何與國家展開政治博弈,為市場(chǎng)創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、交易規(guī)則等制度條件,促進(jìn)國家建設(shè)的邏輯,并分析了市場(chǎng)行為如何創(chuàng)造性地嵌入當(dāng)?shù)匚幕瑥亩薅榷ㄊ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何展開的事實(shí)。[65]從此,市場(chǎng)嵌入社會(huì)的理論在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政治與文化領(lǐng)域均得以展開。[66]在他們已有研究技術(shù)和思想的基礎(chǔ)上,符平提出了自己探討“市場(chǎng)的社會(huì)邏輯”的路徑。他認(rèn)為,要研究市場(chǎng)嵌入社會(huì),就必須采用波蘭尼的社會(huì)構(gòu)件嵌入論,將市場(chǎng)當(dāng)作“社會(huì)構(gòu)件”進(jìn)行分析、定位,將具體而真實(shí)的市場(chǎng)作為研究起點(diǎn),將市場(chǎng)行動(dòng)者的算計(jì)行為置于社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化框架中加以解釋,堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析,剖析使市場(chǎng)中的制度化交換得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性因素,并對(duì)市場(chǎng)秩序形成和發(fā)生變遷的現(xiàn)象進(jìn)行因果分析。為了達(dá)到這樣的目標(biāo),他提出了要以政治-結(jié)構(gòu)框架來研究市場(chǎng)的邏輯。這一框架認(rèn)為,一是作為經(jīng)濟(jì)范疇的市場(chǎng)建設(shè)是國家建設(shè)的組成部分,市場(chǎng)的形成和發(fā)展經(jīng)由國家以各種方式和途徑建構(gòu)、形塑,他稱此為市場(chǎng)的“國家基石論”;二是市場(chǎng)行動(dòng)者創(chuàng)造穩(wěn)定市場(chǎng)環(huán)境的行動(dòng),以及形塑市場(chǎng)關(guān)系規(guī)則的過程,全部都是政治和權(quán)力的運(yùn)作過程,他稱此為“政治過程論”。在這一框架中,規(guī)范和影響經(jīng)濟(jì)的,在外部形態(tài)上表現(xiàn)為客觀且真實(shí)的正式組織結(jié)構(gòu)和制度,如科層制、政治體制、經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策、行業(yè)協(xié)會(huì)等都是市場(chǎng)所嵌入的社會(huì)的“顯結(jié)構(gòu)”,而經(jīng)濟(jì)生活中那些被行動(dòng)者普遍認(rèn)同和實(shí)踐的,在外部形態(tài)上表現(xiàn)為主觀而虛擬的要素,如經(jīng)濟(jì)慣例、習(xí)俗、理念、商業(yè)觀、關(guān)系文化、未成文的行規(guī)等,則屬于社會(huì)的“潛結(jié)構(gòu)”。[67]符平認(rèn)為,綜合“顯結(jié)構(gòu)”和“潛結(jié)構(gòu)”,注重國家基石和政治過程,這一政治-結(jié)構(gòu)框架可以為解釋市場(chǎng)的社會(huì)邏輯提供足夠的力度。[68]

顯然,符平希望超越社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹邏輯之間的“堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車”之類的對(duì)話,而建構(gòu)起政治-結(jié)構(gòu)框架,值得注意的是,他通過惠鎮(zhèn)石灰產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),主要是20世紀(jì)50年代至21世紀(jì),特別是20世紀(jì)末21世紀(jì)初的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),揭示了當(dāng)代中國市場(chǎng)的社會(huì)邏輯,是國家、地方政府以及社會(huì)的顯結(jié)構(gòu)和潛結(jié)構(gòu)如何形塑市場(chǎng)的邏輯。在某種意義上,他已經(jīng)結(jié)合波蘭尼以及格蘭諾維特等人的研究路向,討論到了中國市場(chǎng)運(yùn)行的社會(huì)邏輯的眾多方面。但是,市場(chǎng)形成的問題,仍是一個(gè)需要討論的課題,市場(chǎng)形成的路徑何在,市場(chǎng)如何可以擴(kuò)大到中國傳統(tǒng)時(shí)期的事實(shí)上具有的規(guī)模等問題,顯然有待深入討論。而本書的企圖,正是在前人研究的基礎(chǔ)上,透過對(duì)政治、文化和結(jié)構(gòu)的分析,探討傳統(tǒng)中國市場(chǎng)的形成路徑,進(jìn)而探討由此而形成的路徑依賴,即在經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等各種理論流派的學(xué)術(shù)脈絡(luò)之下,從波蘭尼引而未發(fā)的思路出發(fā),去研究市場(chǎng)嵌入社會(huì)的具體路徑,探討傳統(tǒng)中國市場(chǎng)如何嵌入社會(huì),如何通過嵌入產(chǎn)生市場(chǎng)形成的路徑,并由此產(chǎn)生怎樣的路徑依賴,也就是要探討傳統(tǒng)中國市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的嵌入,為中國的市場(chǎng)提供了一種怎樣的形成與擴(kuò)大的辦法,這種辦法又如何在中國文化體系里,成為后來市場(chǎng)形成與運(yùn)作的一種基本模式。正是在這一意義上,本書試圖對(duì)前人的研究有所超越。由此,我們既可以揭示中國傳統(tǒng)市場(chǎng)形成的機(jī)制,又可以進(jìn)一步理解中國傳統(tǒng)市場(chǎng)的性質(zhì)。出于此目的,我們選擇了從清代私鹽貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)的研究路徑。

注釋

[1] [英]亞當(dāng)·斯密:《國富論》,唐日松等譯,13頁,北京,華夏出版社,2005。

[2] 參見李伯重:《歷史上的經(jīng)濟(jì)革命與經(jīng)濟(jì)史的研究方法》,載《中國社會(huì)科學(xué)》,2001(6)。

[3] [英]亞當(dāng)·斯密:《國富論》,16頁。

[4] [英]亞當(dāng)·斯密:《國富論》,16頁。

[5] 《馬克思恩格斯全集》第48卷,536頁,北京,人民出版社,1985。

[6] 《馬克思恩格斯全集》第12卷,749頁,北京,人民出版社,1962。

[7] 《馬克思恩格斯全集》第21卷,188~189頁,北京,人民出版社,1965。

[8] 《馬克思恩格斯全集》第23卷,106頁,北京,人民出版社,1972。

[9] 《馬克思恩格斯全集》第49卷,309頁,北京,人民出版社,1982。

[10] 馬克思在《資本論》中有一句經(jīng)常為人所引用的關(guān)于市場(chǎng)形成的名言:“由于社會(huì)分工,這些商品的市場(chǎng)日益擴(kuò)大;生產(chǎn)勞動(dòng)的分工,使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品,互相成為等價(jià)物,使它們互相成為市場(chǎng)”(《馬克思恩格斯全集》第25卷,718頁,北京,人民出版社,1974)。這句話常常被認(rèn)為是馬克思對(duì)一般市場(chǎng)形成規(guī)律的總結(jié)。但實(shí)際上,馬克思這段話是在討論資本主義生產(chǎn)形態(tài),特別是農(nóng)業(yè)資本家和超額地租時(shí)提出來的,他所分析的市場(chǎng),仍然是資本主義市場(chǎng)。

[11] 《馬克思恩格斯全集》第23卷,817頁。

[12] 《馬克思恩格斯全集》第23卷,815~816頁。

[13] 參見王冰:《馬克思的市場(chǎng)理論研究》,載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》,1995(6)。

[14] 參見丁任重:《馬克思的市場(chǎng)理論概述》,載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》,1993(2)。

[15] 參見周白茹、李淥巖主編:《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》,127頁,北京,氣象出版社,1998。

[16] 參見丁任重:《馬克思的市場(chǎng)理論概述》,載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,1993(2)。

[17] 參見張芝聯(lián):《費(fèi)爾南·布羅代爾的史學(xué)方法:中譯本代序》,見[法]費(fèi)爾南·布羅代爾:《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷,顧良、施康強(qiáng)譯,9~10頁,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1992。亦可參見[法]費(fèi)爾南·布羅代爾:《資本主義的動(dòng)力》,楊起譯,2~51頁,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997。

[18] 參見[法]費(fèi)爾南·布羅代爾:《資本主義的動(dòng)力》,12頁。

[19] 施堅(jiān)雅關(guān)于中國農(nóng)村的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究,實(shí)際上也以其經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究視角,建構(gòu)了一套關(guān)于傳統(tǒng)中國市場(chǎng)形成的邏輯。他首先從克里斯塔勒的中心地學(xué)說出發(fā),默認(rèn)聚落村莊的分布呈完全均質(zhì)狀態(tài),而每個(gè)聚落中的家庭均有必不可缺的物品交換需要,在此基礎(chǔ)上,他以平面幾何學(xué)的邏輯,論證了作為中心地的市場(chǎng)與周邊村莊聚落必然形成的六邊形關(guān)系。在這一理論架構(gòu)之下,他從中國成都平原等地的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā),分析了這些地區(qū)的村莊與市場(chǎng)中心點(diǎn)之間的平面分布關(guān)系,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)中國的農(nóng)村市場(chǎng)分布,符合聚落與中心地之間的六邊形結(jié)構(gòu)。他進(jìn)而以此為分析路徑,探討了這種作為六個(gè)村莊中心地的地方小市場(chǎng)之間,如何建構(gòu)起中間市場(chǎng)、中心市場(chǎng),直到城市市場(chǎng)、區(qū)域市場(chǎng)的市場(chǎng)層級(jí)體系,并揭示了作為中心地的市場(chǎng)同時(shí)也是民眾信息溝通、社會(huì)生活、文化生活、信仰生活乃至政治生活的中心地的意義,并且同時(shí)揭示了在這些層面的中國社會(huì)的層級(jí)體系結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上,我們當(dāng)然可以認(rèn)為,施堅(jiān)雅實(shí)際上建構(gòu)了一套關(guān)于傳統(tǒng)中國市場(chǎng)形成的邏輯理論。但是,第一,他這套理論的核心,是從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)出發(fā)理解傳統(tǒng)中國的以市場(chǎng)為紐帶而形成的社會(huì)結(jié)構(gòu),進(jìn)而解答“中國地域如此廣大,為何不像歐洲一樣分割成數(shù)十個(gè)國家”這一西方中國研究的經(jīng)典問題,市場(chǎng)形成的邏輯,是其分析的邏輯起點(diǎn)而非其核心;第二,其傳統(tǒng)中國農(nóng)村市場(chǎng)形成的邏輯體系,并非由其發(fā)明,而是他借用地理學(xué)的中心地學(xué)說,分析中國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而建構(gòu)的,從某種意義上說,這一體系,本質(zhì)上是幾何學(xué)體系。正因?yàn)槿绱耍覀儫o法將其置于本書關(guān)于市場(chǎng)形成理論的邏輯脈絡(luò)中展開討論,但其關(guān)于傳統(tǒng)中國市場(chǎng)體系的理論,對(duì)西方中國學(xué)研究以及國內(nèi)學(xué)術(shù)界影響甚為深遠(yuǎn),我們當(dāng)然不能視而不見,故于此備一注,以供讀者參考。詳情參見[美]施堅(jiān)雅:《中國農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》,史建云、徐秀麗譯,北京,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998。

[20] 參見[法]費(fèi)爾南·布羅代爾:《資本主義的動(dòng)力》,21~22頁。

[21] [英]F.A.哈耶克:《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》,馮克利、胡晉華譯,1頁,北京,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000。

[22] 參見[英]F.A.哈耶克:《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》,39~50頁。在這一章里,哈耶克事實(shí)上經(jīng)常提到中世紀(jì)及其以前的貿(mào)易及貿(mào)易地點(diǎn),但他并不認(rèn)為這些貿(mào)易就是他要討論的資本主義統(tǒng)一市場(chǎng)。

[23] 參見[美]道格拉斯·諾斯、[美]羅伯特·托馬斯:《西方世界的興起》,厲以平、蔡磊譯,3頁,北京,華夏出版社,2014。

[24] [美]羅納德·科斯:《企業(yè)的性質(zhì)》,見[美]奧利佛·威廉姆森、[美]斯科特·馬斯滕編:《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)典名篇選讀》,李自杰、蔡銘等譯,8頁,北京,人民出版社,2008。

[25] [美]羅納德·科斯:《企業(yè)的性質(zhì)》,見[美]奧列佛·威廉姆森、[美]斯科特·馬斯滕編:《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)典名篇選讀》,7頁。

[26] 這一組織自身的形成,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,尤其是在討論資本主義國內(nèi)市場(chǎng)的思想家,如哈耶克看來,也是自發(fā)的。參見[英]F.A.哈耶克:《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》,42~48頁。

[27] 彭凱翔:《從交易到市場(chǎng)——傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》,“前言”,2頁,杭州,浙江大學(xué)出版社,2015。

[28] 參見彭凱翔:《從交易到市場(chǎng)——傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》,“前言”,3頁。

[29] 希克斯則討論了市場(chǎng)形成過程中,此類市場(chǎng)的產(chǎn)生機(jī)制及其邏輯,參見[英]約翰·希克斯:《經(jīng)濟(jì)史理論》,厲以平譯,56~74頁,北京,商務(wù)印書館,1999。

[30] [美]約翰·希克斯:《經(jīng)濟(jì)史理論》,9頁。

[31] 何帆:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟(jì)史理論〉》,見《出門散步的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,41頁,天津,天津人民出版社,2002。

[32] [美]約翰·希克斯:《經(jīng)濟(jì)史理論》,23頁。

[33] 何帆:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟(jì)史理論〉》,見《出門散步的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,41頁。

[34] 何帆:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟(jì)史理論〉》,見《出門散步的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,42頁。

[35] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,馮鋼、劉陽譯,“前言”,6頁,杭州,浙江人民出版社,2007。

[36] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,3頁。

[37] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,37頁。

[38] Santhi Hejeebu and Deirdre McCloskey,“The Reproving of Karl Polanyi,”Critical Review,1999,13(3-4),轉(zhuǎn)引自包剛升:《反思波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉的九個(gè)命題》,載《浙江社會(huì)科學(xué)》,2014(6)。

[39] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,39頁。

[40] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,37頁。

[41] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,53頁。

[42] 王紹光:《波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉與中國的大轉(zhuǎn)型》,23頁,北京,生活·/bd}}讀書·新知三聯(lián)書店,2012。

[43] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,47頁。

[44] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,49頁。

[45] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,51~52頁。

[46] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,55頁。

[47] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,55頁。

[48] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,57頁。

[49] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,55頁。

[50] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,57頁。

[51] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,62頁。

[52] 參見[英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,59~66頁。

[53] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,55頁。

[54] 符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,36~37頁,上海,上海三聯(lián)書店,2013。

[55] 參見符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,27~30頁。

[56] 關(guān)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論,或者稱為形式嵌入論的相關(guān)討論,參見符平的《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,具體分析請(qǐng)參閱該書第27~44頁。

[57] 參見[美]約翰·麥克米蘭:《重新發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)——一部市場(chǎng)的自然史》,余江譯,7頁,北京,中信出版社,2014。

[58] 參見符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,47頁。

[59] 在發(fā)生學(xué)意義上討論市場(chǎng)的形成,是一個(gè)很有挑戰(zhàn)性的課題。在這方面,人類學(xué)家和民族學(xué)家做過不少工作,但他們總體上還是以“交易”“交換”來探討考察對(duì)象的物品交流,不一定直接使用“市場(chǎng)”的概念。因?yàn)槭袌?chǎng)在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的體系中,都是與資本主義聯(lián)系在一起的體系。但是,前資本主義的交換是否也可以稱為市場(chǎng)呢?事實(shí)上,正如上文所敘述到的那樣,也有不少學(xué)者,如亞當(dāng)·斯密、哈耶克、波蘭尼等人,均在非資本主義市場(chǎng)的意義上,使用過“市場(chǎng)”的概念。因此,從發(fā)生學(xué)意義上討論前資本主義市場(chǎng)的形成,同樣是一個(gè)可以立論的方向,尤其在傳統(tǒng)中國商業(yè)特別發(fā)達(dá)的背景下,視其交易為市場(chǎng),在特定意義上,顯然并無不妥。在這方面,國內(nèi)學(xué)者中,彝族學(xué)者龍建民早在20世紀(jì)80年代就有過重要嘗試,他從彝族的集會(huì)、“十二獸”紀(jì)日入手考察了發(fā)生學(xué)意義上的市場(chǎng)形成與發(fā)展歷程。他指出,他要探究的“市場(chǎng)起源,主要探索和研究偶然的物物交換中一個(gè)買主和一個(gè)賣主兩人的聚會(huì)交換如何發(fā)展為無數(shù)買主與賣主的共同聚會(huì)交換即集市——市場(chǎng)的初級(jí)形式,以及市場(chǎng)發(fā)展的初期狀況”(龍著第10頁),從這樣的理路出發(fā),他揭示了遠(yuǎn)古氏族男女外婚交往中的互贈(zèng)禮物發(fā)展成氏族部落間以物易物的“訪問式交換”,以及由此而反作用于氏族內(nèi)部所形成的族內(nèi)的“援助式交換”“饋贈(zèng)式交換”和“訪問式交換”,隨后在原始共同體解體后兩人的“碰巧式交換”發(fā)展為無數(shù)買賣雙方的共同聚會(huì)而形成的“集會(huì)集市”,最終形成集場(chǎng)的過程,從民族學(xué)、人類學(xué)的視角,探討了市場(chǎng)形成的歷程。參見龍建民:《市場(chǎng)起源論——從彝族集會(huì)到十二獸紀(jì)日集場(chǎng)考察市場(chǎng)的起源》,昆明,云南人民出版社,1988。

[60] 在這方面,明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域,張應(yīng)強(qiáng)、劉永華和葉錦花的研究值得關(guān)注。張應(yīng)強(qiáng)研究清代貴州清水江流域,在朝廷追求特定木材的利益驅(qū)動(dòng)之下,通過“當(dāng)江”“爭(zhēng)江”等問題以及生苗、熟苗、漢人、地方官和朝廷的共同作用,市場(chǎng)制度和交易場(chǎng)所的形成過程,對(duì)清代全國各地已經(jīng)有大量市場(chǎng)交換行為的背景下,西南地區(qū)的市場(chǎng)形成過程提出了相當(dāng)深刻的理解,顯示出歷史人類學(xué)在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)領(lǐng)域的重要價(jià)值,并有可能形成與經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)理論的對(duì)話。參見張應(yīng)強(qiáng):《木材之流動(dòng):清代清水江下游地區(qū)的市場(chǎng)、權(quán)力與社會(huì)》,50~103頁,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006。劉永華揭示了明代到民國四保墟市的形成過程,反映了地方社團(tuán)進(jìn)行權(quán)力較量和角逐地域控制權(quán)的歷史,說明了地方社團(tuán)尤其是宗族組織在墟市形成中的作用。參見劉永華:《墟市、宗族與地方政治——以明代至民國時(shí)期閩西四保為中心》,載《中國社會(huì)科學(xué)》,2004(6)。葉錦花研究了明初到明中葉官府對(duì)泉州府四個(gè)鹽場(chǎng)灶戶的管理體制從直接人身控制到以征收貨幣賦稅為主的經(jīng)濟(jì)控制的轉(zhuǎn)變,揭示了這一管理體制轉(zhuǎn)變所帶來的灶戶沿著既有食鹽貿(mào)易路線經(jīng)商,并建構(gòu)起將海外貿(mào)易與福建山區(qū)商業(yè)聯(lián)結(jié)在一起的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的過程,探討了市場(chǎng)形成的制度路徑。參見葉錦花:《亦商亦盜:灶戶管理模式轉(zhuǎn)變與明中期泉州沿海地方動(dòng)亂》,載《學(xué)術(shù)研究》,2014(5)。

[61] 參見[法]馬塞爾·莫斯:《禮物——古式社會(huì)中交換的形式與理由》,汲喆譯,北京,商務(wù)印書館,2016。

[62] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,233頁。

[63] [英]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,53頁。

[64] 參見符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,18~30頁。

[65] 參見符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,32~33頁。

[66] 在社會(huì)學(xué)家布迪厄的體系中,人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義也可以用“社會(huì)資本”來表達(dá)。所謂社會(huì)資本,就是“某個(gè)個(gè)人或是群體,憑借擁有一個(gè)比較穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識(shí)的關(guān)系網(wǎng),從而積累起來的資源的總和”。參見[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德:《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,162頁,北京,中央編譯出版社,1998。

[67] 參見符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》,53~70頁。

[68] 李拂塵在吸收符平理論的基礎(chǔ)上,提出市場(chǎng)形成研究的理論框架。他說,市場(chǎng)形成由兩方面構(gòu)成,一是市場(chǎng)秩序何以可能,一是市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕榻鉀Q這兩個(gè)問題,他認(rèn)為市場(chǎng)由“制度—選擇環(huán)”和“選擇—市場(chǎng)形成環(huán)”兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。制度包括規(guī)則、規(guī)范和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面,選擇則包括市場(chǎng)主體的行為方式、政府主體的行為方式、社會(huì)主體的行為方式三種類型,三種類型的行為方式在具體制度的規(guī)范下而行動(dòng),形成了市場(chǎng)。他認(rèn)為由此可以解決市場(chǎng)秩序何以可能和市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱藘纱髥栴}。有興趣的讀者可參閱李拂塵的《制度、選擇與市場(chǎng)形成:一個(gè)理念框架》(載《學(xué)術(shù)界》2015年第4期)。

品牌:北京師范大學(xué)出版社
上架時(shí)間:2019-09-19 09:59:42
出版社:北京師范大學(xué)出版社
本書數(shù)字版權(quán)由北京師范大學(xué)出版社提供,并由其授權(quán)上海閱文信息技術(shù)有限公司制作發(fā)行

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 富源县| 隆林| 沐川县| 买车| 闽清县| 日土县| 西藏| 汶上县| 吴旗县| 康保县| 镶黄旗| 桐城市| 四会市| 安国市| 滦平县| 邳州市| 隆回县| 广宁县| 红河县| 定襄县| 丰顺县| 松滋市| 车致| 谷城县| 滁州市| 柏乡县| 佛山市| 轮台县| 云梦县| 栾川县| 石渠县| 千阳县| 博湖县| 穆棱市| 聂荣县| 昌乐县| 乌恰县| 微山县| 那坡县| 江西省| 贵定县|