民間借貸主體是自然人、法人、非法人組織，不包括國(guó)家機(jī)關(guān)和金融機(jī)構(gòu)，具體分為六類(lèi)：一是自然人與自然人之間借貸；二是自然人與法人企業(yè)之間借貸；三是法人企業(yè)與法人企業(yè)之間借貸；四是自然人與非法人組織之間借貸；五是非法人組織與非法人組織之間借貸；六是法人企業(yè)與非法人組織之間借貸。

自然人是在自然條件下誕生的人。按照法律規(guī)定，自然人可以進(jìn)行民間借貸活動(dòng)，但必須具有相應(yīng)的民事主體資格。民事主體資格包括民事權(quán)利能力和民事行為能力。民事行為能力是民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格，也指民事主體獨(dú)立地以自己的行為，為自己或者他人取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力。《民法總則》（自2017年10月1日起施行）將自然人的民事行為能力分為三種情況，即完全民事行為能力、限制民事行為能力和無(wú)民事行為能力。

完全民事行為能力。根據(jù)《民法總則》第十七條和第十八條第二款規(guī)定，精神正常的十八歲以上成年人和十六歲以上不滿(mǎn)十八周歲以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的自然人，為完全民事行為能力。自然人只有具有完全民事行為能力，才可以與他人進(jìn)行民間借貸活動(dòng)。

限制民事行為能力。有兩種情況：一是八周歲（《民法通則》規(guī)定十周歲）以上不滿(mǎn)十八周歲的未成年人，二是不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。限制民事行為能力實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理（監(jiān)護(hù)人）或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

無(wú)民事行為能力。也有兩種情況：一是不滿(mǎn)八周歲的未成年人，二是不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。無(wú)民事行為能力人由于缺乏社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)或者因精神健康問(wèn)題，不能辨認(rèn)自己行為的后果，不具有參與民事法律行為的主體資格，因而不能作為民間借貸的出借人、借款人以及擔(dān)保人。

自然人實(shí)施民間借貸行為應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力。在民間借貸活動(dòng)中，精神正常的成年人作為借貸主體是沒(méi)有問(wèn)題的，不滿(mǎn)八周歲的未成年人不能作為借貸主體也是沒(méi)有問(wèn)題的，實(shí)踐中的問(wèn)題在于，八周歲以上的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人進(jìn)行借貸怎么處理。

1.未成年人借貸

《合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”據(jù)此規(guī)定，就民間借貸而言，八周歲以上的未成年人與他人簽訂借款合同的效力可處于待定狀態(tài)，監(jiān)護(hù)人事后追認(rèn)的，該借款合同有效，未成年人不能償還的，由監(jiān)護(hù)人償還。但未成年人簽訂的借款合同，并非都必須經(jīng)過(guò)法定代理人的追認(rèn)才能有效，如未成年人純獲利益的借貸，又如與其年齡、智力相適應(yīng)的借貸，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)就為有效。

在民間借貸糾紛中，一方當(dāng)事人為另一方當(dāng)事人是否成年發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依照《民法總則》第十五條規(guī)定進(jìn)行判斷。該條規(guī)定：“自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間，以出生證明、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；沒(méi)有出生證明、死亡證明的，以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。”從這條規(guī)定中可以看出，判斷自然人是否成年，一是以出生證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；二是在沒(méi)有出生證明的情況下，以戶(hù)籍登記或者身份證登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)；三是有其他證據(jù)足以推翻出生證明、戶(hù)籍登記、身份證記載時(shí)間的，以其他證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。

案例解析 未成年人向成年人出具借條被判無(wú)效

案情簡(jiǎn)介

2012年12月3日，劉某（系某校初中生）向楊某某出具借條一張。該借條內(nèi)容為“今借到人民幣19600元（壹萬(wàn)玖仟陸佰元）。”楊某某以劉某拒不還款為由提起訴訟，請(qǐng)求劉某及其父母劉某某、朱某某償還借款19600元。

一審判決

一審法院認(rèn)為：楊某某主張劉某向其借款19600元，雙方借款關(guān)系成立，但其僅提供劉某簽名的借條，現(xiàn)劉某對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn)，而楊某某又無(wú)其他證據(jù)證明雙方借款事實(shí)存在的依據(jù)以及出借款來(lái)源的證據(jù)。劉某當(dāng)時(shí)是不滿(mǎn)16周歲的未成年人，楊某某與劉某既非親戚亦非朋友，楊某某向劉某出借如此較大數(shù)額的錢(qián)款，有悖常理。且劉某書(shū)寫(xiě)的借條內(nèi)容顯然超出劉某當(dāng)時(shí)的年齡、智力的理解和控制能力，楊某某的借款行為也未征得劉某父母的同意和事后追認(rèn)。楊某某對(duì)劉某借款用途系用于買(mǎi)東西和還賬的解釋?zhuān)膊缓铣＠怼?

綜上所述，楊某某主張雙方借貸關(guān)系成立，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)楊某某要求劉某、劉某某、朱某某償還借款19600元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。

二審判決

楊某某不服一審判決提起上訴稱(chēng)：楊某某與劉某之間的借貸關(guān)系客觀存在，劉某及其父母應(yīng)償還楊某某借款19600元。

二審法院認(rèn)為：劉某在給楊某某出具借條時(shí)仍系未成年人，不具備完全民事行為能力，其所書(shū)寫(xiě)的借條內(nèi)容顯然超出劉某當(dāng)時(shí)的年齡、智力的理解范疇，該行為也未征得劉某父母的同意和事后追認(rèn)，故楊某某不能證明劉某的該民事行為已經(jīng)生效。楊某某上訴稱(chēng)其與劉某之間的借貸關(guān)系客觀存在，但對(duì)借款的用途、事實(shí)經(jīng)過(guò)及出借款的來(lái)源，其未提供證據(jù)予以證明，亦不能作出符合常理的解釋?zhuān)蕦?duì)其主張，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，于是判決駁回上訴，維持原判。

律師評(píng)析

這起案件并不復(fù)雜，但清晰地處理了未成年人與成年人之間的民間借貸糾紛。

根據(jù)《民法總則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則意見(jiàn)》）的有關(guān)規(guī)定，限制民事行為能力的未成年人在以下四種情況下進(jìn)行民事活動(dòng)有效：一是與其年齡、智力相適應(yīng)；二是雖與其年齡、智力不相適應(yīng)，但事先已經(jīng)取得其監(jiān)護(hù)人同意；三是進(jìn)行與其年齡、智力不相適應(yīng)的民事活動(dòng)后其監(jiān)護(hù)人予以追認(rèn)；四是獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為。

本案中，劉某系在校初中生未滿(mǎn)十六周歲，屬于限制民事行為能力的未成年人，依法不能獨(dú)立實(shí)施民事行為，即使劉某確實(shí)向楊某某借款19600元，也顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，因此涉案借款合同無(wú)效。但若楊某某確已向劉某提供了借款，借款合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，劉某取得的借款應(yīng)當(dāng)返還給楊某某，但由于劉某是位在校生，沒(méi)有自己的勞動(dòng)收入，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人父親承擔(dān)返還責(zé)任。

自然人之間借款屬于實(shí)踐性合同，出借人未向借款人交付借款，合同成立但不生效。本案中，楊某某雖然持有劉某出具的借條，但劉某對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn)，再者，楊某某向未成年人提供19600元大額借款，主張劉某借款用于買(mǎi)東西和還賬，確實(shí)有悖常理，讓人不可理解，而楊某某又不能提供其他證據(jù)證明已經(jīng)交付借款，就此事實(shí)而言，劉某及其父母也不承擔(dān)償還責(zé)任。

劉某向楊某某借款，事先未征得劉某父母的同意，事后也未得到劉某父母追認(rèn)，楊某某要求劉某、劉某某、朱某某償還借款19600元，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，法院判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求是正確的。

［本案例根據(jù)安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）阜民一終字第00777號(hào)民事判決書(shū)編寫(xiě)］

2.精神病人借款

從生理上講，精神病人是指各種有害因素所致的大腦功能紊亂，臨床表現(xiàn)為精神活動(dòng)異常的人。從法律上講，精神病人是指不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的人。《民法總則》第二十四條第一款規(guī)定：“不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，其利害關(guān)系人或者有關(guān)組織，可以向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定該成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。”精神病人有兩種：一種是“不能辨認(rèn)”自己行為的人，即長(zhǎng)期處于不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，這種成年人是無(wú)民事行為能力人；另一種是“不能完全辨認(rèn)”自己行為的人，通常是指間歇性精神病人，這種成年人是限制民事行為能力人。不能辨認(rèn)自己行為的人，因長(zhǎng)期處于精神病態(tài)，所以很容易認(rèn)定。實(shí)踐中的問(wèn)題是間歇性精神病人實(shí)施的借貸行為是否有效。這關(guān)鍵要看其在借貸發(fā)生時(shí)的精神健康狀況如何，然后判斷其借貸行為是否有效。間歇性精神病人，有時(shí)精神狀態(tài)是正常的，有時(shí)不能辨認(rèn)自己的行為。在不能辨認(rèn)自己行為時(shí)與他人發(fā)生借貸行為無(wú)效；在精神狀態(tài)處于正常時(shí)，與他人發(fā)生借貸行為有效。那么，如何判斷其當(dāng)時(shí)的民事行為能力？

根據(jù)《民法總則》第二十四條第一款規(guī)定，法院已經(jīng)認(rèn)定該成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，應(yīng)當(dāng)依其認(rèn)定進(jìn)行處理。但是，在發(fā)生借貸行為時(shí)，這種人不一定處于已經(jīng)法院認(rèn)定其民事行為能力的狀態(tài)，即使已經(jīng)認(rèn)定，對(duì)方當(dāng)事人也不一定知道，所以往往主張借貸行為有效。在這種情況下，我們認(rèn)為還是適用《民法通則意見(jiàn)》第七條規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。該條規(guī)定“當(dāng)事人是否患有精神病，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法精神病學(xué)鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確認(rèn)。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認(rèn)的當(dāng)事人的精神狀態(tài)認(rèn)定，但應(yīng)以利害關(guān)系人沒(méi)有異議為限。”從實(shí)踐來(lái)看，在不具備診斷、鑒定條件的情況下，還可以采取以下兩種方法進(jìn)行判斷：一是間歇性精神病人作為借款人在借貸發(fā)生時(shí)，借貸意思表示明確，文字基本清楚的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其精神處于正常狀態(tài)；二是請(qǐng)所在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)，或醫(yī)療機(jī)構(gòu)、殘疾人聯(lián)合會(huì)以及在場(chǎng)人等作證，證明間歇性精神病人在借貸發(fā)生時(shí)的精神狀況。

案例解析 間歇性精神病人精神正常時(shí)借款有效

案情簡(jiǎn)介

2005年2月至3月，汪某某（女）因“雙相障礙明確，抑郁相”而入住醫(yī)院一段時(shí)間。2007年6月28日，汪某某給陳某某出具借條，該借條載明：汪某某“今向陳某某借款人民幣四十萬(wàn)元正，一年歸還，年息一分”。

2008年9月9日，汪某某姐姐向法院申請(qǐng)宣告汪某某為限制民事行為能力人。經(jīng)法院委托，某某醫(yī)院司法鑒定所對(duì)汪某某的行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為汪某某屬于限制民事行為能力。2008年9月17日，法院依法作出第17號(hào)民事判決，判決汪某某為限制民事行為能力人，并指定汪某某之女楊××為汪某某的監(jiān)護(hù)人。

2008年4月14日，陳某某向某區(qū)法院起訴稱(chēng)：汪某某自2004年起先后向陳某某借款，金額計(jì)81萬(wàn)元，經(jīng)陳某某催討，汪某某分別于2007年6月20日、28日寫(xiě)下三張借條，其中，2007年6月20日的借條約定，借款金額為40萬(wàn)元，一年歸還，利息一分。其他兩張借條均已到期，但汪某某無(wú)歸還款項(xiàng)的意愿，請(qǐng)求判令：一、汪某某歸還借款本金40萬(wàn)元，利息6萬(wàn)元。

汪某某監(jiān)護(hù)人楊××答辯稱(chēng)：汪某某并未向陳某某借過(guò)任何款項(xiàng)，陳某某并不具備出借款項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)能力，陳某某提交的借條系汪某某在不具備行為能力的情況下出具的，請(qǐng)求法院駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決

某區(qū)法院另查明：陳某某與汪某某曾有同居關(guān)系，在同居期間，遇有汪某某病情發(fā)作，陳某某購(gòu)買(mǎi)安定等藥物讓汪某某服用。陳某某曾在2004年9月、11月向銀行取款379999.50元；2006年12月向銀行取款113000元。陳某某姐夫陸某某于2007年6月26日用房屋抵押獲得銀行貸款28萬(wàn)元給陳某某。

某區(qū)法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為陳某某與汪某某之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

2007年6月20日，汪某某出具給陳某某的借條在形式上可以表明雙方之間存在借貸法律關(guān)系，但陳某某陳述該借條中所涉款項(xiàng)實(shí)際發(fā)生在2004年，其后每年重寫(xiě)欠條，原寫(xiě)借條均在重新出具欠條時(shí)予以銷(xiāo)毀，該自述與借條中書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容相矛盾，因此，在汪某某監(jiān)護(hù)人楊××對(duì)借款的真實(shí)性提出異議的情況下，陳某某需就其與汪某某之間存在40萬(wàn)元真實(shí)借貸關(guān)系繼續(xù)舉證雙方借貸發(fā)生的時(shí)間、原因、款項(xiàng)交付情況、出借款項(xiàng)的來(lái)源和用途等事實(shí)，只有在陳某某的陳述得到合理解釋?zhuān)⑶遗e證能夠形成較為完整的證據(jù)鏈，達(dá)到令人信服的程度，其請(qǐng)求才能依法得到支持，但陳某某僅提供了其在2004年、2006年的銀行取款記錄及其姐夫陸某某2007年6月26日向銀行抵押房屋獲得貸款情況，不足以證明本案借款事實(shí)的實(shí)際發(fā)生，且汪某某為限制民事行為能力人，陳某某又系汪某某的同居男友，明知汪某某一直患有憂(yōu)郁癥，自知力存在缺陷，理應(yīng)對(duì)借款的實(shí)際發(fā)生保留完整的證據(jù)，而陳某某未提供完整的證據(jù)，陳某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上，某區(qū)法院作出第537號(hào)民事判決：駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。

二審判決

陳某某不服一審判決向某市中院提出上訴稱(chēng)：

一、汪某某在借款以及出具借條時(shí)具有完全民事行為能力，借款以及出具借條是汪某某的真實(shí)意思表示，陳某某與汪某某之間的借貸關(guān)系和借貸事實(shí)應(yīng)依法予以確認(rèn)。汪某某監(jiān)護(hù)人楊××稱(chēng)“借條是在不具備行為能力的情況下出具的”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，鑒定意見(jiàn)書(shū)也不能證明汪某某在出具借條時(shí)的精神健康狀況存在異常。借條是汪某某親筆書(shū)寫(xiě)，不存在脅迫或欺詐的情形。即使借條內(nèi)容的表述與借款形成過(guò)程有一定差異，也不能據(jù)此否定借條本身的證據(jù)效力。

二、即使汪某某為限制民事行為能力人，也不能據(jù)此否定其向陳某某借款以及出具借條的事實(shí)。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人可以進(jìn)行與精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)。具體到本案，借款、出具借條與汪某某的精神健康狀況完全適應(yīng)。雙相情感障礙并不會(huì)削弱汪某某對(duì)于借款以及出具借條行為的辨認(rèn)能力和控制能力。

三、一審法院無(wú)視汪某某在出具借條的同期向銀行貸款、進(jìn)行房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)等事實(shí)，僅以汪某某的監(jiān)護(hù)人楊××對(duì)借款真實(shí)性提出異議就將舉證責(zé)任分配給陳某某，從而讓陳某某承擔(dān)舉證不能的法律后果明顯錯(cuò)誤。

請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判支持陳某某的一審訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，汪某某患雙相情感障礙14年，病情反復(fù)發(fā)作，受精神疾病的影響，其對(duì)客觀事物的評(píng)判，會(huì)隨自己情緒的波動(dòng)而變化，且超越正常范圍，此時(shí)其無(wú)法完整全面地認(rèn)識(shí)和理解自身行為的意義和后果，也不能有效地表達(dá)自己的真實(shí)意愿，對(duì)自己和家庭利益的保護(hù)能力受損，尤其對(duì)重大事件的處理如房產(chǎn)、大額款項(xiàng)、婚姻、未來(lái)生活的安排等，故評(píng)定為限制民事行為能力。由此可見(jiàn)，汪某某在病情發(fā)作時(shí)的精神狀況顯然與本案中出具借條的行為不相適應(yīng)。陳某某關(guān)于雙相情感障礙并不會(huì)削弱汪某某對(duì)于借款以及出具借條的行為的辨認(rèn)能力和控制能力的上訴理由缺乏依據(jù)，不予采納。陳某某與汪某某有多年的同居史，理應(yīng)清楚了解汪某某的病情。陳某某主張汪某某在出具借條時(shí)的精神健康狀況是正常的，出具借條的行為是汪某某的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)就該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明。但陳某某始終未提供有效證據(jù)證明汪某某在出具借條時(shí)具備完全辨識(shí)能力。同時(shí)，在汪某某的監(jiān)護(hù)人楊××對(duì)借款的真實(shí)性提出異議的情況下，陳某某陳述的借條所涉款項(xiàng)的實(shí)際發(fā)生時(shí)間、每年重寫(xiě)欠條的情況、款項(xiàng)來(lái)源情況與借條記載的內(nèi)容存在矛盾，陳某某就借款真實(shí)性的舉證無(wú)法達(dá)到令人信服的程度，其提供的證據(jù)不足以證明借款關(guān)系的真實(shí)存在，故其關(guān)于雙方借款關(guān)系真實(shí)有效且實(shí)際發(fā)生的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

綜上，二審法院作出第778號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

再審判決

陳某某不服二審判決申請(qǐng)?jiān)賹彛⑻峁┠硡^(qū)法院早于本案下達(dá)的第536號(hào)民事判決書(shū)。陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：

一、某區(qū)法院第536號(hào)民事判決書(shū)是本案新的證據(jù)，對(duì)同為2007年6月28日汪某某出具的借款金額為28萬(wàn)元的借條，該民事判決書(shū)確認(rèn)雙方意思表示真實(shí)，認(rèn)定該借條載明的借款實(shí)際發(fā)生，本案中汪某某出具的金額為40萬(wàn)元的借條的效力及借條載明的借款實(shí)際發(fā)生的事實(shí)也應(yīng)予以認(rèn)定。

二、原審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1.即使沒(méi)有證據(jù)證明汪某某出具借條時(shí)處于發(fā)病期，也不能由于汪某某系限制民事行為能力人即當(dāng)然得出其書(shū)寫(xiě)案涉借條行為無(wú)效的結(jié)論；2.因汪某某是限制民事行為能力人而要求陳某某承擔(dān)汪某某在出具借條時(shí)具備完全辨識(shí)能力的舉證責(zé)任不公平、不合法。

據(jù)上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)某市中院第778號(hào)民事判決和某區(qū)法院第537號(hào)民事判決，支持陳某某的一審訴訟請(qǐng)求。

某省高院再審認(rèn)為，某區(qū)法院第536號(hào)民事判決書(shū)的真實(shí)性不存在問(wèn)題，也是在本案二審判決后新出現(xiàn)的證據(jù)，可以作為再審新證據(jù)予以認(rèn)定，可以證明汪某某于2007年6月28日向陳某某出具的金額為28萬(wàn)元的借條所涉的借款事實(shí)曾實(shí)際發(fā)生。

再審查明：陳某某原系某某電信支局副支局長(zhǎng)，陳某某與汪某某曾有同居關(guān)系，在兩人處于同居期間的2007年6月，汪某某向陳某某出具了金額分別為28萬(wàn)元、13萬(wàn)元、40萬(wàn)元的借條三張，其中包括金額為40萬(wàn)元的借條。

此外，陳某某曾于2004年9月1日向銀行取款17萬(wàn)元，于2004年11月17日向銀行取款209999.50元；汪某某于2007年5月至12月在某房產(chǎn)中介公司從事業(yè)務(wù)員的工作，并在該期間有房屋買(mǎi)賣(mài)交易、辦理大額房產(chǎn)抵押貸款、民間借貸、辦理公證等行為。

某省高院再審認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于汪某某于2007年6月20日出具的借款金額為40萬(wàn)元的借條是否具有法律效力，案涉借款是否實(shí)際發(fā)生。

一、關(guān)于案涉借條的效力問(wèn)題。借條是證明雙方之間存在借貸合意的最直接證據(jù)，一般情況下不應(yīng)否定其效力。汪某某于2008年9月17日被某區(qū)法院第17號(hào)民事判決宣告為限制民事行為能力人，限制民事行為能力人所作出行為的效力應(yīng)根據(jù)其行為時(shí)的精神狀態(tài)判斷。根據(jù)再審查某的事實(shí)，汪某某出具借條的行為發(fā)生在其被宣告為限制民事行為能力人之前，且在出具案涉借條的行為期間，尚能從事房屋買(mǎi)賣(mài)、大額貸款、辦理公證等行為，并無(wú)證據(jù)表明其在出具借條時(shí)處于限制民事行為能力狀態(tài)，而與本案借條在同一時(shí)期出具的另外兩張金額分別為13萬(wàn)元和28萬(wàn)元的借條的效力也為另案第536號(hào)生效民事判決書(shū)所認(rèn)定，其關(guān)于“借條系在服用安定等藥物后根據(jù)陳某某的要求書(shū)寫(xiě)”的說(shuō)法也無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信。在汪某某不能證明其出具案涉借條時(shí)處于限制民事行為能力狀態(tài)的情況下，對(duì)案涉借條的效力應(yīng)予以認(rèn)定。

二、關(guān)于案涉款項(xiàng)是否實(shí)際交付的問(wèn)題。根據(jù)陳某某在一審中的陳述，本案所涉40萬(wàn)元借款系其于2004年9月和11月通過(guò)現(xiàn)金的方式交付給汪某某，款項(xiàng)主要來(lái)源于其在銀行的存款，并提供了2004年9月1日和11月17日分別從工行提取17萬(wàn)元和209999.50元的憑證；另案中，汪某某監(jiān)護(hù)人楊××自認(rèn)的事實(shí)也表明汪某某與陳某某之間曾發(fā)生借款關(guān)系，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定陳某某已對(duì)款項(xiàng)交付時(shí)間、款項(xiàng)的來(lái)源等事實(shí)作了合理的說(shuō)明，原審判決基于雙方之間存在同居關(guān)系及汪某某的精神疾病等因素，要求陳某某繼續(xù)就雙方借貸發(fā)生的時(shí)間、原因、款項(xiàng)交付情況、出具款項(xiàng)的來(lái)源和用途等事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步舉證，加重了陳某某關(guān)于款項(xiàng)交付的舉證責(zé)任，有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。陳某某的再審理由成立，予以采信。于是判決：一、撤銷(xiāo)某市中院第778號(hào)民事判決和某區(qū)法院第537號(hào)民事判決；二、汪某某于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)歸還陳某某借款40萬(wàn)元，并支付利息6萬(wàn)元。

律師評(píng)析

這是一起典型的間歇性精神病人借款案例，關(guān)鍵在于借款人在借款發(fā)生時(shí)能不能辨認(rèn)自己行為以及是否屬于限制民事行為能力的問(wèn)題。

間歇性精神病是指一個(gè)人的精神并非一直處于錯(cuò)亂狀態(tài)而完全喪失辨認(rèn)或者不能控制自己行為能力的精神狀態(tài)。這種精神病人表現(xiàn)的特點(diǎn)是精神時(shí)而正常，時(shí)而不正常。在精神正常的情況下，頭腦是清醒的，具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，這時(shí)的成年人具有完全民事行為能力，向他人借款行為有效；在發(fā)病的時(shí)候喪失了辨認(rèn)是非和控制自己行為的能力，即處于精神發(fā)作的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，該成年的精神病人屬于無(wú)民事行為能力，與他人發(fā)生的借貸行為無(wú)效。

本案訴訟之前，法院根據(jù)的司法鑒定結(jié)論，判決汪某某為限制民事行為能力人，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，但因間歇性精神病人具有時(shí)而正常，時(shí)而不正常的特點(diǎn)，故不能憑此鑒定一成不變。在借貸發(fā)生時(shí)，間歇性精神病人是否正常，在雙方均舉證不能的情況下就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。就本案而言，汪某某、一審法院和二審法院憑汪某某為限制民事行為能力人的判決就認(rèn)為汪某某在借貸發(fā)生時(shí)也處于精神不正常狀態(tài)，故認(rèn)定他與陳某某進(jìn)行的借貸行為無(wú)效，而陳某某主張汪某某在借貸發(fā)生時(shí)精神正常是個(gè)具有完全民事行為能力的人，因而借貸行為無(wú)效，汪某某應(yīng)當(dāng)償還借款。

對(duì)此爭(zhēng)議，再審法院根據(jù)涉案的相關(guān)事實(shí)：1.汪某某出具借條的行為發(fā)生在其被宣告為限制民事行為能力人之前；2.汪某某在出具案涉借條的行為期間，尚能從事房屋買(mǎi)賣(mài)、大額貸款、辦理公證等行為；3.汪某某與本案借條在同一時(shí)期出具的另一份金額為28萬(wàn)元借條的效力已為另案生效判決所認(rèn)定。進(jìn)行綜合分析后，對(duì)案涉借條的效力予以認(rèn)定。再審法院這一做法，給我們認(rèn)定借貸發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的精神狀態(tài)提供了一個(gè)重要的方法，即綜合分析法。

［本案例根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院（2012）浙商提字第105號(hào)民事判決書(shū)編寫(xiě)］

3.未成年人純獲利益的借貸行為

在通常情況下，未成年人與他人發(fā)生借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代理（監(jiān)護(hù)人）或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的借貸行為。《民法總則》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。《合同法》第四十七條規(guī)定，限制民事行為能力人訂立純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。就民間借貸而言，八周歲以上的未成年人與他人簽訂借款合同，如果純獲利益的，或者與其年齡、智力相適應(yīng)的，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)就為有效。

這里的純獲利益，是指限制民事行為能力人在合同中只享有權(quán)利或者利益，不承擔(dān)任何義務(wù)，如接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬、還款等，他人不得以未成年人屬于限制民事行為能力為由主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效。

案例解析 未成年人有資格向借款人收回借款

案情簡(jiǎn)介

2009年4月25日，蔣某某委托陳某某為其聯(lián)系借款事宜。同日，蔡某某（未成年人）作為出借人，蔣某某作為借款人，雙方簽訂《借款合同》一份，約定蔣某某向蔡某某借款2萬(wàn)元，期限為3個(gè)月，月利率為20‰，每月付清利息，逾期付息或逾期還款均按月利率30‰每月計(jì)復(fù)利至還清之日。某某梅、何某某作為擔(dān)保人在《借款合同》上簽名，約定擔(dān)保至借款期限屆滿(mǎn)后五年。《借款合同》簽訂的當(dāng)日，蔡某某將借款2萬(wàn)元交給居間人陳某某，陳某某扣除借款期限內(nèi)的利息及居間費(fèi)共2400元后，將17600元存入蔣某某銀行賬戶(hù)。

蔣某某在借款到期后未按約還款付息，擔(dān)保人某某梅、何某某也沒(méi)有履行擔(dān)保責(zé)任，蔡某某遂于2011年7月14日訴至法院，請(qǐng)求判決：1.蔣某某付清借款本金2萬(wàn)元及約定利息；2.某某梅、何某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

一審判決

蔡某某在庭審中表示：借給蔣某某的2萬(wàn)元是其外祖父給的，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。

一審法院認(rèn)為：蔡某某于1997年11月6日出生，在2009年4月25日簽訂《借款合同》時(shí)只有11周歲，根據(jù)《民法通則》第十二條的規(guī)定，蔡某某為限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，蔡某某與蔣某某之間的借款行為，應(yīng)由其法定代理人代理進(jìn)行或者征得其法定代理人的同意。而庭審中，蔡某某的母親莊某某表示對(duì)蔡某某的借款行為不知情。根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款規(guī)定和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，蔡某某尚未具備相應(yīng)的民事行為能力，其與蔣某某于2009年4月25日簽訂的《借款合同》無(wú)效，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。蔣某某因《借款合同》實(shí)際取得的17600元，應(yīng)當(dāng)返還給蔡某某。同時(shí)，由于蔣某某長(zhǎng)期占用蔡某某的資金，應(yīng)支付占用期間相應(yīng)的利息，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息為宜。由于主合同《借款合同》無(wú)效，作為從合同的擔(dān)保合同亦無(wú)效，某某梅、何某某對(duì)蔣某某的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

蔣某某、某某梅、何某某不出庭應(yīng)訴，視為放棄為其抗辯的權(quán)利，不影響法院根據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判。

一審判決：一、限蔣某某在判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還蔡某某17600元及占用期間的利息（按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息）；二、駁回蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回蔡某某對(duì)某某梅、何某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

蔡某某不服一審判決提起上訴稱(chēng)：原審法院認(rèn)定限制民事行為能力人簽訂合同無(wú)效，剝奪了未成年人應(yīng)獲得的利益，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《合同法》第四十七條的規(guī)定，蔡某某履行了借款合同義務(wù)，余下只有借款合同項(xiàng)下的獲債權(quán)，依法不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)，借款合同即為有效，擔(dān)保人某某梅、何某某對(duì)蔣某某的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。原審判決蔣某某只返還17600元本金及按銀行貸款計(jì)息是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

二審判決

二審法院認(rèn)為，本案二審焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、本案訴爭(zhēng)的《借款合同》是否有效；二、還款的數(shù)額如何確定，利息如何計(jì)算；三、某某梅、何某某對(duì)蔣某某本案?jìng)鶆?wù)是否要承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

一、關(guān)于本案訴爭(zhēng)的《借款合同》是否有效的問(wèn)題。

二審查明，蔡某某外祖父同意陳某某作為代理人以蔡某某名義向借款人蔣某某提供借款2萬(wàn)元。蔡某某在借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)雖然未滿(mǎn)18周歲，但該借款合同實(shí)際上是蔡某某外祖父以蔡某某名義出借，而且蔡某某按約履行了借款交付義務(wù)，此后，蔡某某享有的只是收回借款和取得利息的權(quán)利。根據(jù)《合同法》第四十七條第一款“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)”之規(guī)定，作為限制民事行為能力的蔡某某與蔣某某簽訂的《借款合同》，屬于效力待定合同。因蔡某某的法定代理人母親莊某某在二審中對(duì)蔡某某出借行為予以追認(rèn)，故本案訴爭(zhēng)的《借款合同》合法有效。原審判決認(rèn)定涉案借款無(wú)效不當(dāng)，本院予以糾正。

二、關(guān)于蔣某某是否需按本案訟爭(zhēng)《借款合同》的約定償還蔡某某借款本金2萬(wàn)元及利息的問(wèn)題。

根據(jù)《合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”之規(guī)定，蔡某某與蔣某某之間的實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)為17600元。蔡某某與蔣某某在訟爭(zhēng)合同中約定借款利息按月利率20‰，逾期付息或逾期還款按月利率30‰每月計(jì)復(fù)利至還清之日止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍，超出部分不予保護(hù)，蔡某某與蔣某某有關(guān)每月計(jì)復(fù)利至還清之日止的約定，不予支持。

三、關(guān)于某某梅、何某某對(duì)蔣某某本案?jìng)鶆?wù)是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問(wèn)題。

由于某某梅、何某某作為擔(dān)保人在本案訟爭(zhēng)《借款合同》上簽名，約定對(duì)蔣某某借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任至借款期限屆滿(mǎn)后五年，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，由于本案雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，蔡某某請(qǐng)求某某梅、何某某對(duì)蔣某某本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的上訴主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。判決如下：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、限蔣某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)償還蔡某某借款本金17600元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算，未超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的時(shí)段則按約定月利率20‰計(jì)算）；三、某某梅、何某某對(duì)蔣某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。

律師評(píng)析

本案的主要問(wèn)題是未成年人與成年人訂立的借款合同是否有效。

在通常情況下，未成年人出借資金與成年人訂立借款合同，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人（監(jiān)護(hù)人）代理進(jìn)行或者事先經(jīng)法定代理人同意，已經(jīng)訂立借款合同的，須經(jīng)法定代理人追認(rèn)才為有效。本案中的蔡某某才十一周歲，系限制民事行為能力的未成年人，在與蔣某某訂立借款合同并出借2萬(wàn)元資金時(shí)，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其母親莊某某代理進(jìn)行或者經(jīng)其母親莊某某同意，但在其母親莊某某不知情也不追認(rèn)的情況下，判決涉案借款合同無(wú)效似乎有些道理，然而，一審法院忽視了未成年人蔡某某有純獲利益的權(quán)利問(wèn)題。

未成年人純獲利益主要表現(xiàn)為在其與他人訂立的合同中或其他合同中不承擔(dān)任何義務(wù)而只享有權(quán)益。根據(jù)《民法總則》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為；《合同法》第四十七條第一款也規(guī)定，限制民事行為能力人訂立純獲利益的合同不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。對(duì)于未成年人純獲利益合同，他人不得以未成年人屬于限制民事行為能力為由主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效。

民間借貸合同是借款人向出借人借款，到期返還借款并支付利息的雙務(wù)合同，但在出借人提供借款后就成為單務(wù)合同，出借人只享收回借款本息的權(quán)利而不盡義務(wù)，而借款人只負(fù)還本付息的義務(wù)而不享有權(quán)利。蔡某某作為限制民事行為能力人，未經(jīng)其母同意就與蔣某某訂立借款合同，二審前又未得到其母追認(rèn)，該合同本應(yīng)無(wú)效，但因其已經(jīng)向蔣某某提供了借款，該合同就轉(zhuǎn)化為單務(wù)合同，蔡某某只享收回借款本息的權(quán)利而不盡義務(wù)，因而成為純獲利益的合同。根據(jù)上述規(guī)定，蔡某某純獲利益的合同不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)既可有效。

在涉案《借款合同》無(wú)效的情況下，保證人某某梅、何某某不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，后來(lái)二審判決涉案《借款合同》有效，就不可能免除保證人某某梅、何某某的擔(dān)保責(zé)任。

［本案例根據(jù)廣東省湛江市中級(jí)人民法院（2014）湛中法民一終字第359號(hào)民事判決書(shū)編寫(xiě)］

4.監(jiān)護(hù)人職責(zé)

《民法總則》第二十二條和第二十三條規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是其法定代理人。《民法總則》第三十四條和第三十五條還規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，監(jiān)護(hù)人符合被監(jiān)護(hù)人的利益，以被監(jiān)護(hù)人的名義與他人發(fā)生借貸關(guān)系，如為被監(jiān)護(hù)人蓋房子、繳納學(xué)費(fèi)、支付醫(yī)療費(fèi)用等向他人借款的，應(yīng)當(dāng)作有效認(rèn)定；但以侵害被監(jiān)護(hù)人利益為目的的，如監(jiān)護(hù)人自己需要資金，而以被監(jiān)護(hù)人的名義借款，后來(lái)占用借款不償還，致使被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)償還責(zé)任的，這種借貸行為對(duì)被監(jiān)護(hù)人無(wú)效，由此造成的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

案例解析 監(jiān)護(hù)人提供被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益無(wú)效

案情簡(jiǎn)介

2012年6月21日，虞A、王A（系夫妻關(guān)系）為某某公司向工行某某分行提供保證擔(dān)保，與工行某某分行簽訂了第10831號(hào)《最高額保證合同》。同日，虞B、虞C為某某公司貸款提供保證擔(dān)保，并與工行某某分行簽訂了第10830號(hào)《最高額保證合同》。2012年9月20日，工行某某分行與虞A（某某公司法定代表人）、王A、王B、王某（系虞A、王A的未成年兒子）簽訂第1403號(hào)《最高額抵押合同》，約定以某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)為某某公司向工行某某分行貸款提供抵押擔(dān)保（后并辦理了房產(chǎn)和土地抵押登記手續(xù)）。同日，王B為某某公司提供保證擔(dān)保與工行某某分行簽訂了第10871號(hào)《最高額保證合同》。同日，虞A以?xún)鹤油跄车拿x與工行某某分行簽訂第10872號(hào)《最高額保證合同》。《最高額抵押合同》《最高額保證合同》中的“王某”的簽字均由王某母親虞A代為完成。

2013年7月3日，工行某某分行與某某公司簽訂第1956號(hào)《小企業(yè)借款合同》，約定工行某某分行向某某公司提供貸款300萬(wàn)元。

2013年7月8日，某某公司又與工行某某分行簽訂第2026號(hào)《小企業(yè)借款合同》，約定工行某某分行再向某某公司提供貸款300萬(wàn)元。兩筆貸款均約定期限為一年，年固定利率為6.6%，逾期罰息按貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。上述借款合同訂立后，工行某某分行按約向某某公司發(fā)放了貸款。

2014年2月26日，虞A、王A向工行某某分行出具一份保證書(shū)。該保證書(shū)載明：虞A、王A保證抵押貸款所得款項(xiàng)主要用于改善虞A、王A的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，目的是改善王某的生活條件，如該房地產(chǎn)的抵押貸款行為造成王某合法權(quán)益受到損害的，虞A、王A愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。該保證書(shū)還經(jīng)公證處公證。

上述兩筆貸款逾期后，工行某某分行向法院起訴，請(qǐng)求：1.判令被告某某公司立即歸還兩個(gè)合同項(xiàng)下借款本金5999908.4元及利息、罰息43174.5元，共計(jì)6043082.9元；2.判令原告對(duì)被告虞A、王A、王B、王某所有的某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令被告虞A、王A、王B、王某、虞B、虞C對(duì)上述第一項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

虞A、王A、王某辯稱(chēng)：王某在簽訂合同時(shí)系未成年人，王某合同上的姓名是監(jiān)護(hù)人虞A代為簽字，虞A的行為嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，王某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，王某名下的房產(chǎn)份額抵押無(wú)效。

一審判決

一審法院認(rèn)為：原告工行某某分行與某某公司的企業(yè)借款合同以及與虞A、王A、王B、虞B、虞C的最高額保證合同、抵押合同均意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，應(yīng)予認(rèn)定有效。

王某在簽訂合同時(shí)系未成年人，在最高額保證合同與房產(chǎn)抵押合同中由監(jiān)護(hù)人虞A代其簽字，該行為嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人王某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法認(rèn)定王某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)的擔(dān)保以及王某名下份額的房產(chǎn)抵押無(wú)效。其他各被告未履行還款與擔(dān)保義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)中的虞A、王A、王B所有的份額部分享有優(yōu)先受償權(quán)。

判決：一、被告某某公司于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告工行某某分行借款本金5999908.4元及相關(guān)利息、罰息；二、原告工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)房地產(chǎn)中的被告虞A、王A、王B所有的份額部分享有優(yōu)先受償權(quán)；三、被告虞A、王A、王B、虞B、虞C對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告工行某某分行的其他訴訟請(qǐng)求（包括駁回對(duì)王某的全部訴訟請(qǐng)求）。

二審判決

工行某某分行不服一審判決提起上訴稱(chēng)：

一、原審認(rèn)定“侵害被監(jiān)護(hù)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的事實(shí)存在錯(cuò)誤。王某作為未成年人，無(wú)證據(jù)證明其自身有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)應(yīng)由虞A、王A、王B出資購(gòu)買(mǎi)，并非屬于王某自身固有財(cái)產(chǎn)，虞A、王A作為王某的監(jiān)護(hù)人有權(quán)將該房地產(chǎn)的房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)作抵押。2014年2月26日，虞A、王A向上訴人出具保證書(shū)，保證抵押貸款所得款項(xiàng)主要用于改善虞A、王A的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，其目的是改善王某的生活條件，并表示如該房地產(chǎn)的抵押貸款行為造成王某合法權(quán)益受到損害的，虞A、王A愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。且該保證書(shū)經(jīng)過(guò)公證處公證。因此，本次貸款是從王某的利益出發(fā)，屬于為了被監(jiān)護(hù)人的利益而處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

二、本案符合善意取得的規(guī)定，一審認(rèn)定抵押無(wú)效適用法律錯(cuò)誤。虞A、王A明確是為了被監(jiān)護(hù)人利益而申請(qǐng)貸款，故上訴人有理由相信監(jiān)護(hù)人對(duì)房屋享有處分權(quán)，且已辦理了抵押登記，符合我國(guó)《物權(quán)法》第一百零六條關(guān)于“善意取得”的規(guī)定。

綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判第二、三項(xiàng)內(nèi)容，改判上訴人對(duì)虞A、王A、王B、王某所有的某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，并由虞A、王A、王B、王某、虞B、虞C對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、虞A作為王某的監(jiān)護(hù)人代王某在本案《最高額抵押合同》上簽字，將王某共有的某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)用于抵押是否有效的問(wèn)題；二、虞A作為王某的監(jiān)護(hù)人在《最高額保證合同》中代王某簽字，王某是否應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一，某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)系虞A、王A、王B、王某共同共有，王某雖是未成年人，其財(cái)產(chǎn)由監(jiān)護(hù)人管理使用，借款合同也約定貸款用于支付貨款，但虞A、王A作為王某的監(jiān)護(hù)人向上訴人工行某某分行出具保證書(shū)，明確提供上述房地產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款所得款項(xiàng)“主要用于改善保證人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，其目的是改善王某的生活條件”，因此，該處分行為是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，不存在侵害王某作為未成年人合法財(cái)產(chǎn)的情形，故原審法院認(rèn)定上述抵押合同無(wú)效不當(dāng)，工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于焦點(diǎn)二，王某系限制民事行為能力人，《最高額保證合同》上“王某”的簽字并非其本人所簽，不能代表王某的真實(shí)意思表示，其母親虞A的代簽行為對(duì)其不產(chǎn)生約束力，故工行某某分行要求王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不妥，應(yīng)予糾正。據(jù)此判決如下：一、維持一審判決第一、三項(xiàng)內(nèi)容（即維持某某公司歸還原告工行某某分行借款本息，虞A、王A、王B、虞B、虞C對(duì)某某公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任）；二、撤銷(xiāo)一審判決第二、四項(xiàng)內(nèi)容（即撤銷(xiāo)工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)房地產(chǎn)中的被告虞A、王A、王B所有的份額部分享有優(yōu)先受償權(quán)，駁回原告工行某某分行的其他訴訟請(qǐng)求）；三、工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回工行某某分行的其他訴訟請(qǐng)求（包括駁回要求王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求）。

律師評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是監(jiān)護(hù)人母親為被監(jiān)護(hù)人兒子設(shè)定擔(dān)保債務(wù)是否有效的問(wèn)題。

根據(jù)民法規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因此，監(jiān)護(hù)人以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益為目的而處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)的，該行為有效；監(jiān)護(hù)人以侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益為目的而處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)的，監(jiān)護(hù)人該行為無(wú)效。

關(guān)于監(jiān)護(hù)人提供被監(jiān)護(hù)人房地產(chǎn)份額抵押?jiǎn)栴}。本案中，監(jiān)護(hù)人虞A為其公司貸款，代替被監(jiān)護(hù)人王某在《最高額抵押合同》上簽字，將王某共有的房地產(chǎn)份額用于抵押，從表面上看，虞A這一行為侵害被監(jiān)護(hù)人王某的合法權(quán)益。但是，本案存在另一事實(shí)，即作為監(jiān)護(hù)人的父母虞A、王A向工行某某分行出具保證書(shū)，明確提供房地產(chǎn)抵押貸款所得款項(xiàng)“目的是改善王某的生活條件”。因此，王某是抵押貸款的利益者，虞A該處分行為不存在侵害未成年人王某的合法財(cái)產(chǎn)的情形，故二審法院認(rèn)定涉案抵押合同有效，工行某某分行對(duì)某區(qū)5幢5號(hào)的房地產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于被未成年人提供保證擔(dān)保問(wèn)題。王某即使在《最高額保證合同》上簽名，因其系限制民事行為能力人，為某某公司巨額貸款提供保證擔(dān)保，顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，也應(yīng)作無(wú)效處理，何況《最高額保證合同》上“王某”并非王某本人所簽，王某根本就沒(méi)有為某某公司貸款提供保證擔(dān)保的意思表示。王某母親虞A代替王某在《最高額保證合同》上簽名，為未成年人王某設(shè)定擔(dān)保債務(wù)，虞A此行為將嚴(yán)重?fù)p害王某的利益，故對(duì)王某不產(chǎn)生效力，工行某某分行要求王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張不能成立。

［本案例根據(jù)浙江省金華市中級(jí)人民法院（2015）浙金商終字第2014號(hào)民事判決書(shū)編寫(xiě)］