大縱橫家蘇秦（史記版完結）—史遷為蘇秦正名

　　蘇秦死在齊國。

　　這有點奇怪，蘇秦一直倡導六國合縱，而他倡導合縱的主盟者是趙國，蘇秦作為名義上的六國相，理應常駐在趙國，趙國是主盟國，蘇秦又是首倡縱約者。

　　根據史記的記載，以及東周列國志的記述——當然，東周列國志基本上是按照史記的原委來展開鋪敘的——要聯系到蘇秦的老同學，就是張儀。

　　張儀也是一個研究縱橫學的高等生。

　　據史記等記載，張儀的成功主要原因還是在于蘇秦，是蘇秦設計激怒張儀，并巧妙安排幫助張儀在秦國獲得秦王的看重。

　　張儀后來明了真相后非常感激老同學蘇秦，不愿意蘇秦的合縱失敗，多方設計維護他。

　　張儀在史料中最重要的成功就是輔助秦王使用連橫政策，尤其是遠交近攻，最終瓦解了六國的聯盟，張儀這里暫時不說。

　　但是蘇秦的死確實是因為合縱的失敗，但是相關記載有很大的矛盾，互相齟齬者太多。

　　據出土的歷史文獻《縱橫家書》，實際主導合縱抗秦的并非蘇秦，而是公孫衍，而張儀生活的歷史時期遠遠早于蘇秦。

　　至于孰是孰非，多種觀點，不能獨立的認為某一種說法是完全準確的，或者否認哪一種。

　　譬如蘇秦在史記中的事跡最重要的是合縱六國，而到了《縱橫家書》中的蘇秦，合縱六國卻是公孫衍主導，而蘇秦的身份是齊國的間諜。

　　當然，在《史記》中也提到了蘇秦為間的事，但是感覺為間似乎是蘇秦為了找到刺殺自己的兇手安排的傳說，是一個誘引兇手的計策。

　　不過司馬遷的行文也多少提到蘇秦間齊“蘇秦既死，其事大泄。”

　　關于這一點，在《蘇秦列傳》的太史公曰中這樣表達：

　　而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。

　　這個怎么理解呢？第一句表示蘇秦間齊，其謀泄露，天下人都譏笑蘇秦，覺得學習縱橫之術是很丟人的，反反復復，不是君子所為。

　　問題來了，究竟是蘇秦的真實身份就是燕國安插在齊國的間諜呢，還是只是捉拿兇手的一個計策呢，這里沒辦法了解清楚。

　　尤其是司馬遷的第二句“然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。”

　　表明了司馬遷的態度，他基本上認為“蘇秦間齊”是一種傳說，當時縱橫學者有很多，其中最杰出者當屬蘇秦，有類似縱橫者的異事往往都按到蘇秦的頭上去，所以司馬遷最后說“夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉。”

　　表示自己要為蘇秦正名，肯定蘇秦的成功，不希望蘇秦被一些歷史上的傳說“獨蒙惡聲”。

　　現在回頭看蘇秦被刺身亡的過程。

　　張儀相秦后，基本是在維護蘇秦的合縱。

　　比如說阻止秦王伐趙，當時趙是六國縱約長，而且在后來的與魏國交往中，先是秦出兵攻打魏國，后張儀去魏表明秦愿交好愿意把占領的地盤還給魏國（只是表態，后來并未落實）。

　　但是暗地又讓秦國攻擊魏國，這樣反復激怒魏國，于是以楚國為倡導組織了一次合縱攻秦，但這次攻秦失敗，原因一方面齊國那里并不熱情，當時孟嘗君反對齊國出兵，折中的辦法是緩出兵，不積極，任由趙魏韓燕楚去對正面對抗。

　　結果五國逡巡不前，各懷心思，不能同心，中了秦國的計策，伐秦失敗。

　　這次伐秦前，秦國那里做了些試探，與魏燕外交接觸，對魏表示歸還侵占的土地，魏國很高興，對燕采取和親，兩國都做了積極的回應。

　　秦這個辦法很明顯，是玩的連橫，來試探六國合縱究竟如何。

　　三國的外交來往，趙國不高興了，因為燕在趙東，魏在趙南，都是毗鄰之國，秦來這一手，趙國受不了，本來大家合縱，現在燕魏這兩國跟秦建立外交關系，如果秦來伐趙，這兩國能不能協助這下很難說了。

　　于是趙王那里責備蘇秦，蘇秦也覺得有問題，于是去燕國溝通，這個時期，發生了蘇秦私通燕王母的事件，蘇秦因為此事避燕去齊。

　　在齊國期間，很長一段時期內獲得當時齊閔王的重視。

　　后來上面提到的合縱伐秦失敗，齊國因為不積極反而沒有消耗實力，齊閔王認為孟嘗君的辦法不錯，開始重視孟嘗君，蘇秦漸漸失去齊閔王的信任。

　　蘇秦失勢以后，齊國國內有一些傳言，對蘇秦不利的“間諜”事件，于是蘇秦被暗殺。

　　據說蘇秦侵害了齊國本土貴族利益。蘇秦被刺沒有立即死亡，他向齊閔王提議自己死后，宣稱“蘇秦為燕國間齊”懸賞，得兇手。

　　這個說法來自蘇秦本人，看上去是一項計謀，以捉得真兇。

　　但是問題來了，史記中并沒有關于蘇秦間齊的特別說法，前面盛文敘述六國合縱，后面簡言間齊之說，估計司馬遷查看過一些其他的關于戰國的各種記錄，有很多蘇秦間齊的事跡，但他并不認同。

　　因此文末提及間齊一事，并在太史公曰隱約指出間齊的事也許有，未必蘇秦。

　　總的說司馬公對蘇秦持贊揚的態度，以普通百姓的出身，佩六國相印，富貴天下聞，世所罕有，因此做蘇秦列傳，錄其事跡，不令蘇秦獨蒙惡聲，有正名的意味。