《宋微子世家》·宋襄·（二）

　　故君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，以為雖文王之戰，亦不過此也。（公羊）

　　宋襄濟河而戰，春秋以多其義：功立而名稱，軍敗而德存?！秴窃酱呵铩?p>　　這是主流對宋襄公的褒揚。以禮而戰，有傳說中的文王之風，贊賞宋襄的仁義，打是打敗了但是我們存留了仁德。到這里，又浮現出子魚的一臉懵逼：“兵以勝為功，何常言與！必如公言，即奴事之耳，又何戰為？”你帶兵來干嘛了，來行善積德嗎，你不是來打仗的？克敵制勝是作戰的目的，你講究仁愛，你怎么不直接投降呢？

　　子魚的論調，蘇東坡也很贊同，繼而進一步發揮，表達自己對宋襄的不齒，且以西漢王莽一并論之，從王莽與宋襄的比較看，二人真有極其相似之處，都是玩復古一套，不切實際，蘇東坡慧眼獨具，一語中的，王莽不得志即是一宋襄，宋襄若有成便是一王莽，誠哉斯言。

　　這是蘇東坡的論述：

　　以愚觀之，宋襄公，王莽之流。襄公以諸侯為可以名得，王莽以天下為可以文取也。其得喪小大不同，其不能欺天下則同也。其不鼓不成列，不能損襄公之虐。其抱孺子而泣，不能蓋王莽之篡。使莽無成則宋襄公。使襄公之得志，亦一莽也。古人有言:“圖王不成，其弊猶足以霸。“襄公行王者之師，猶足以當桓公之師，一戰之余，救死扶傷不暇。此獨妄庸耳。齊桓、晉文得管仲、子犯而興，襄公有一子魚不能用，豈可同日而語哉。自古失道之君，如是者多矣，死而論定。未有如宋襄公之欺于后世者也。

　　蘇東皮已經爆粗了，宋襄你就是一妄（傻）庸（叉）耳，齊桓晉文你也能學得來，齊桓有管仲，你有誰，你只有滿腦子的假仁假義，晉文有子犯，你有誰，你有一個子魚是智慧之謀臣，但你不能用。你自吹自擂“王者師”，你有“王者師”的本錢嗎？像宋襄你這種看似“有仁道”實則“偽仁道”的亂國之君太多了，擦亮你的眼睛，認清楚，宋襄就是一個欺世盜名的偽君子。

　　蘇東皮罵宋襄罵的很厲害，體無完膚，更是嚴重指出宋襄的仁心只是一種作秀，他說“襄公能忍于鄫子，而不忍于重傷二毛”，你宋襄在戰場上不忍心傷害老兵，好有仁德呀，可你不要忘了，就因為鄫地的小君惹怒了你，你就把人捉了來要祭鬼，這是你的仁德嗎，這分明是欺負弱小。在弱國面前裝老大，強國面前裝仁義，想著借仁義的名來圖謀霸天下，你以為你是齊桓公嗎？齊桓公玩的起，你宋襄，玩不起。

　　也有一派人，既然不能為宋襄洗白，干脆抹黑，不能讓他污了“仁義”的美名，于是宋襄是個陰謀家的論調也出現了，連同他當初做太子時候的讓國，也被視為籠絡人心邀取名聲之舉。

　　桓公病，太子茲甫讓其庶兄目夷為嗣。桓公義太子意，竟不聽?；腹?，太子茲甫立，是為襄公?！端挝⒆邮兰摇?p>　　君子或以為多，傷中國闕禮義，襃之也，宋襄之有禮讓也?！端挝⒆邮兰摇?p>　　如果給宋襄戴上陰謀家的帽子，他還真如己所愿，總算有點名聲留下，譬如太史公引述史家對宋襄的看法就提到，君子人們還是贊揚宋襄公的，至少宋襄公奉行禮讓之道。有人說你看，太史公都來夸獎宋襄公，其實不然，我只是把一些人的看法給你列出來，你信或者不信，自己去判斷，沒看是“君子”或以為多，還加個“或”字，這就是太史公的態度。他沒有直接表達自己的感慨，這不是他的觀點，他沒有表態，只是列出一些人的想法給你看，信不信在你。

　　說宋襄仁義站不住腳，沒有底氣，那么就罵他好了，總不能讓他玷污美好的“仁義”之名。這種論調從宋襄的一系列做法來排斥，諷刺他，譬如宋襄在位期間攻伐曹國，執滕子、祭鄶君，這些都是一些國際上的弱勢國，說你宋襄在這些不足掛齒的弱國面前作威作福，不算英雄，你有稱霸之心，認為齊桓公一死，齊國內亂，你帶兵平定齊亂，甚至齊孝公也有賴于你宋襄的扶持，居然引以為天大之功，有了霸天下的想法，但是你面對楚國有齊桓大兵壓境，迫使楚國坐到談判桌上的資本嗎，至少齊桓在楚國那里沒有丟面子，而宋襄卻是自以為有仁德之名，妄想借助楚國勢力威服中原，不過是狐假虎威，最終為楚所欺詐，灰頭土臉。

　　不管宋襄出于任何用心，春秋中晚期需要的是晉文那樣的霸主，即便齊桓在，管仲在，到了春秋末期，齊桓霸業也未必能成，時代不同了，形勢發生了變化。春秋末期，那就是看誰的拳頭硬，晉文公橫掃楚國，威震中原，但是秦國也沒給他面子，反倒是中原各國紛紛朝晉，當干兒子都來不及。為什么，國弱而已。

　　當然，不管是為宋襄洗白，抑或抹黑，都不能真正的認識宋襄公其人；蘇東皮意氣鏗鏘的斥責宋襄公有他的獨到之處。莫說宋襄公欲以仁義霸天下，其時其勢，齊桓尚且難能，何況區區一宋襄。當其時也，霸天下者，唯有晉文重耳。宋襄走路不好好走，結果扯的蛋疼。