人問：“人是個什么東西？”

　　我說：“人不是個東西。”

　　人說：“人是不是東西我還不知道嗎？”

　　我問：“你的意思是，人是東西。”

　　人說:“人怎么能用東西來形容？人當然不是個東西。”

　　我說：“在道上混的，看來你也是個人物啊！”

　　回歸問題本身，人是個什么東西？每個人可能都有不同的觀點，看法，意見。

　　從人這一大項縮小到每個個體，對于每個人來說每個人都認為自己具有區別其他人的獨特之處。(事實也確實如此，普遍性是蘊藏于特殊性之中的。從特殊中找相同，所以有了普遍性。)

　　每個都是獨特的，那么作為人類中的一個個體——張三。張三是個什么東西？張三是什么東西是由誰來定義的？

　　一些人知道，張三是人，張三是人是由其他人定義的。

　　由此可以看出，張三是什么？是由其他人定義的。張三本人無法定義自己是什么。

　　所以，人無法定義自己是什么，但可以定義別人是什么。

　　所以就有某些大聰明哲學家說了一些富有哲理的話。他說：“世界上最簡單的事情是指責別人，世界上最困難的事情是認識自己。”(當然他說這話也沒有太大的毛病)

　　人無法定義自己，只能被別人定義。這也沒什么太大的問題，但是如果仔細思考就會發現這個結論好像和現實情況不太符合。

　　為什么？

　　因為，張三自己是個什么樣的人？張三自己一定清楚。但別人可能就不知道了，別人對張三的了解無法全部。所以別人對張三的了解是比較片面的，所以對他的定義也只包含了片面，不能全面。

　　所以一個人到底是什么？是由別人的大定義，加上個體的自己對自己的小定義。這兩個定義合在一起就能，確定某個人是什么東西了。(人作為一種社會動物，如果人一直活在社會生活中，就不可能不被別人定義。但每個個體作為一個個體對于整個社會來說是極其渺小的，所以一般情況下都是個體受到社會的影響大，個體對社會的影響相對小)

　　……

　　下來討論我想論述的第二個問題。

　　個體的人，被別人定義。在被定義的過程中，被定義的人是很難反抗的。

　　所以張三是不是法外狂徒，張三最后被許多人定義為法外狂徒。于是，張三是法外狂徒無疑了。

　　當你看到被定義者無法反抗定義者你會想到什么？？？

　　我不知道各位讀者想的是什么。但我想到的是“網暴”。

　　網絡暴力，通過歪曲的事實，或者直接虛構事實。對別人進行下定義，被定義者無法反抗。最后被網暴者可能承受不了進而自殺。

　　通過對一個人的定義可以殺死一個人。而且這種手段并不復雜，并且可以重復使用。

　　網暴可以殺死一個人，就可以殺死任何一個生存在人類社會中的人。(只要還生存在人類社會中就無法避免，斷開網線是個好主意，但斷開網線斷不開和人類社會的聯系)

　　借用哲人的話：“對一個人的不公，就是對整個社會的不公。”

　　不要成為施暴者，不要隨意惡意的定義別人。

　　如果有一天我被人惡意的定義，那么在看，不在看的各位都有一定的責任。