《管蔡世家》·嵇康·《管蔡論》新人耳目

　　嵇康的論文，比阮籍更好，思想新穎，往往與古時舊說反對。孔子說：“學而時習之，不亦說乎？”嵇康卻道，人是并不好學的，假如一個人可以不做事而又有飯吃，就隨便閑游不喜歡讀書了，所以現在人之好學，是由于習慣和不得已。

　　還有管叔蔡叔，是疑心周公，率殷民叛，因而被誅，一向公認為壞人的。而嵇康做的《管蔡論》，就也反對歷代傳下來的意思，說這兩個人是忠臣，他們的懷疑周公，是因為地方相距太遠，消息不靈通。

　　上面這段話來自魯迅先生的《魏晉文章與藥與酒的關系》。這篇文章提到了嵇康對于管蔡二叔的看法，很新鮮。

　　封商紂子祿父殷之馀民。武王為殷初定未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。

　　成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周。周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔。

　　——————史記《周本紀》

　　武王既崩，成王少，周公旦專王室。管叔、蔡叔疑周公之為不利於成王，乃挾武庚以作亂。周公旦承成王命伐誅武庚，殺管叔，而放蔡叔，遷之

　　——————史記《管蔡世家》

　　成王既幼，周公攝政，當國踐祚，召公疑之，作君奭。君奭不說周公。周公乃稱“湯時有伊尹，假于皇天；在太戊時，則有若伊陟、臣扈，假于上帝，巫咸治王家；在祖乙時，則有若巫賢；在武丁時，則有若甘般：率維茲有陳，保乂有殷”。於是召公乃說。

　　——————史記《燕召公世家》

　　其後武王既崩，成王少，在強葆之中。周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼代成王攝行政當國。管叔及其群弟流言於國曰：“周公將不利於成王。”周公乃告太公望、召公奭曰：“我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王太王、王季、文王。三王之憂勞天下久矣，於今而后成。武王蚤終，成王少，將以成周，我所以為之若此。”於是卒相成王

　　——————史記《魯周公世家》

　　上面句史記的記載，成王少，周公攝政，引起了兄弟們的質疑，質疑者不僅僅有管蔡二叔，還有召公，還有其他的兄弟，“管叔及其群弟”，這是宗親自家人的質疑，應該也有重要功臣對周公不滿，周公曾經親自跟召公、太公進行解釋，打消他們的疑慮。太公是周朝建國最主要的異姓功臣。這樣看，周公攝政差不多是天下疑心頓起。就在這時期，管蔡叛亂，周公討伐，結局是殺管叔武庚，流放蔡叔。管蔡在歷史上自然留下了惡名，周公大義滅親。這是主流的認識。

　　但是嵇康卻出新論，他認為管蔡不是“頑兇”，這與司馬遷有相似之處，司馬遷在史記中提及管蔡之亂的根本原因是“疑周公之不利成王”，嵇康直接認為是忠臣，周公殺管叔放蔡叔，是不得已，“揮淚斬管叔”，就是說，誰都沒有錯，要錯也是因為遠古時候信息不通，歸根結底是誤會，但是叛亂已成事實，必須維護封建秩序與法制，這樣，周公不忍心殺管叔，管叔也死的明明白白，慷慨殉義。他的觀點最主要的就是為管蔡翻案，證明管蔡作亂但是忠臣。他的理由是，管蔡是文王武王重用的人，既然文王武王能用管蔡，至少說明管蔡值得信任，且品質優良。周公攝政當國，傳言很多，不止管蔡，為維護大周朝的秩序，管蔡首先發難，不是出于私心。那時候信息傳遞非常困難，遠在千里之外，信息閉塞，有這樣的傳言不能得到及時溝通，管蔡出兵合乎情理。管蔡兵敗，管叔被殺。既然認定為叛亂，那么斬殺管叔于法相合。但是嵇康這樣的解釋，很容易視管蔡為勤王。當然，也許勤王為真，周公攝政與管蔡勤王都不是出于私欲爭權，都是維護周朝安穩。這樣管叔被殺，就形成一種矛盾的說法，誰是對的誰是不對的，必須在歷史上給一個交待，于是只能把惡名甩給管蔡，管蔡也就似乎很冤枉的成了“頑兇”。如果管蔡是惡人，豈不是說文王武王沒有識人之明？這大體是嵇康的看法，聽起來確實有他的道理，但是這里面嵇康偷偷的質疑了儒家極為尊崇的文王武王，意思是文王武王也不過如此，連兒子兄弟尚不能分辨賢惡，算不上是圣人。

　　或問曰:「案《記》:管、蔡流言，叛戾東都。周公征討，誅以兇逆。頑惡顯著，流名千里。且明父圣兄，曾不鑒兇愚于幼稚，覺無良之子弟;而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵于藩國;使惡積罪成，終遇禍害。于理不通，心無所安。愿聞其說。」

　　答曰:「善哉!子之問也。昔文武之用管、蔡以實，周公之誅管、蔡以權。權事顯，實理沈，故令時人全謂管、蔡為頑兇。方為吾子論之。夫管、蔡皆服教殉義，忠誠自然。是以文王列而顯之，發旦二圣，舉而任之。非以情親而相私也。乃所以崇德禮賢。濟殷弊民，綏輔武庚，以興頑俗，功業有績，故曠世不廢，名冠當時，列為藩臣。逮至武卒，嗣誦幼沖。周公踐政，率朝諸侯;思光前載，以隆王業。而管、蔡服教，不達圣權;卒遇大變，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率眾，欲除國患;翼存天子，甘心毀旦。斯乃愚誠憤發所以徼禍也。成王大悟周公顯，復一化齊俗，義以斷恩。雖內信如心，外體不立。稱兵叛亂，所惑都廣。是以隱忍授刑，流涕行誅。示以賞罰，不避親戚;榮爵所顯，必鐘盛德;戮撻所施，必加有罪，斯乃為教之正。今之明議也，管、蔡雖懷忠抱誠，要為罪誅。罪誅已顯，不得復理。內必幽伏，罪惡遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙發起。然論者承名信行，便以管、蔡為惡，不知管、蔡之惡，乃所以令三圣為不明也。若三圣未為不明，則圣不惡而任頑兇頑兇也不容于時世，則管、蔡無取私于父兄;而見任必以忠良，則二叔故為淑善矣。今若本三圣之用明，思顯授之實理，推忠賢暗權，論為國之大紀，則二叔之良乃顯，萬顯三圣之用也有以，流言之故有緣，周公之誅是矣。且周公居攝，邵公不悅。推此言則管、蔡懷疑，未為不賢。而忠賢可不達權，三圣未為用惡，而周公不得不誅。若此，三圣所用信良，周公之誅得宜，管、蔡之心見理，爾乃大義得通，內外兼敘，無相伐負者，則時論亦得釋然而大解也。